про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
19 березня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/970/25-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Сіжук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти та науки України (проспект Берестейський, 10, місто Київ, 01135, ідентифікаційний код юридичної особи 38621185), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Державне підприємство «Інфоресурс» (вулиця О.Довженка, 3, місто Київ, 03057, ідентифікаційний код юридичної особи 37533381) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства освіти та науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Державне підприємство «Інфоресурс» з наступними позовними вимогами:
- визнати протиправною відмову щодо внесення змін до системи ЄДЕБО в частині послідовності навчання;
- зобов'язати внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 , черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частино. другою статті 10 Закону України «Про освіту» - вказати «Так, не порушує» .
Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.03.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.
В строки, визначені ухвалою судді, позивач надав копію заяви до відповідача та відповіді на вказану заяву, а також позов (уточнюючий) до Міністерства освіти та науки України, третя особа Державне підприємство «Інфоресурс» з наступними позовними вимогами:
- визнати протиправною відмову Міністерства освіти та науки України щодо внесення змін до системи ЄДЕБО в частині послідовності навчання;
- зобов'язати Міністерство освіти та науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 , черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» - вказати «Так, не порушує» .
У зв'язку з перебуванням судді Сіжук О.В. у відрядженні в період з 13.03.2025 по 15.03.2025 (наказ від 10.03.2025 №29-К/ТМ) та у відпустці в період з 17.03.2025 по 18.03.2025 (наказ від 12.03.2025 №30-К/ТМ) питання про відкриття провадження в справі розглянуто після закінчення встановленого ухвалою судді від 07.03.2025 строку на усунення недоліків позовної заяви, та після закінчення відрядження та відпустки судді.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.
Позовну заяву подано у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у даній справі.
Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суддя дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260, 262 КАС України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Державне підприємство «Інфоресурс» про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів. При подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) слід додатково подавати їх суду в паперовій формі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу. При подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) слід додатково подавати їх суду в паперовій формі.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з врахуванням положень статті 165 КАС України.
Роз'яснити сторонам, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Сіжук Ольга Володимирівна