19 березня 2025 року Справа № 580/6165/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Міністерства внутрішніх справ України про виконання рішення суду в адміністративній справі №580/6165/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, в якій просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги позивачу, у зв'язку з встановленням І групи інвалідності відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 «Про затвердження порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції»;
- зобов'язати відповідача прийняти рішення про призначення та виплату позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму (встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення І групи інвалідності) внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 позов задоволено частково.
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/6165/24, згідно якої заявник просить суд зобов'язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду в цій адміністративній справі, оскільки на його думку, відповідач ухиляється від виконання рішення суду.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 встановлено Міністерству внутрішніх справ України місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі №580/6165/24. Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України протягом одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі №580/6165/24.
На адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшов звіт від Міністерство внутрішніх справ України про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі №580/6165/24.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Частинами 4, 7 ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 382-2 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття рішення у справі. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Матеріалами справи встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі №580/6165/24 позов ОСОБА_1 задоволено повністю:
- визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення про призначення або про відмову в призначенні ОСОБА_1 грошової допомоги у зв'язку з встановленням І групи інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності;
- зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням І групи інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності та прийняти рішення про призначення або про відмову в призначенні грошової допомоги, з урахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні.
Так, у мотивувальній частині рішення суду зазначено, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, зобов'язаний прийняти рішення стосовно виплати одноразової грошової допомоги, та не має права ухилятись від розгляду поданих документів та від прийняття обґрунтованого рішення. Повернення поданих позивачем документів на доопрацювання у зв'язку з їх невідповідністю вимогам законодавства свідчить, що відповідач вдається до змістовного аналізу цих документів, тобто розглядав їх по суті, однак доказів прийняття рішення за результатами розгляду документів не надав, чим допустив протиправну бездіяльність.
На виконання вимог рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі №580/6165/24 відповідачем повторно розглянуто питання про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням І групи інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності та прийнято рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 ОГД, про що 05.12.2024 затверджено відповідний висновок.
Враховуючи обставини справи, характер спірних правовідносин, предмет та категорію спору, приписи ст.ст. 382, 382-2 КАС України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття звіту Міністерства внутрішніх справ України про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі №580/6165/24 та відсутність необхідності встановлення нового строку відповідачу для подання до суду звіту або накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 382, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Прийняти звіт Міністерства внутрішніх справ України про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі №580/6165/24.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО