19 березня 2025 року справа № 580/10176/23
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гайдаш В.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі №580/10176/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 1), військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач 2) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 зазначений позов задоволено частково.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні та ухвалено постанову, якою у задоволення адміністративного позову в цій частині - відмовлено. В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року - залишено без змін.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 14.10.2024 в адміністративній справі №580/10176/23, оскільки позивачу не зрозуміло в який спосіб необхідно відповідачу 1 виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду.
Розглянувши заяву позивача про роз'яснення рішення суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).
Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.
Необхідно зазначити, що підстави для роз'яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 в адміністративній справі №580/10176/23 відсутні, оскільки резолютивна частина цього рішення суду не викликає труднощів у розумінні, є достатньо чіткою та у мотивувальній частині рішення суду містяться висновки та мотиви суду, які слугували підставою для ухвалення відповідного рішення суду.
Також суд звертає увагу, що саме на відповідача 1 покладено обов'язок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 в адміністративній справі №580/10176/23, тому незрозумілість позивачу порядку його виконання, не свідчить про наявність підстав для роз'яснення рішення суду у даній справі.
На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про роз'яснення рішення суду від 14.10.2024 в адміністративній справі №580/10176/23.
Керуючись статтею 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 14.10.2024 в адміністративній справі №580/10176/23 - відмовити повністю.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Віталіна ГАЙДАШ