Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
18 березня 2025 р. справа №520/12159/23
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень при виконанні рішення суду в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень при виконанні рішення суду в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка полягає у невиконанні Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 по справі №520/12159/23 станом на 21.02.2025;
- направити окрему ухвалу на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що необхідність звернення до суду в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України зумовлена тим, що відповідачем не виконана постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 у справі №520/12159/23, а саме, не поновлено виконавче провадження №60937954.
Відповідно до ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.
Дослідивши подану позивачем заяву про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень при виконанні рішення суду в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 по даній справі в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням Харківського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 по справі № 520/12159/23 було скасовано. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження від 30.03.2020 в рамках виконавчого провадження №60937954.
Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 набрала законної сили з урахуванням вимог ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України.
14.07.2023 ОСОБА_1 звернулась до органу примусового виконання рішень з заявою про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023, а саме: скасувати постанову державного виконавця від 30.03.2020 та відновити виконавче провадження №60937954. Дана заява була направлена на офіційну електронну адресу органу ДВС та зареєстрована останнім належним чином, оскільки копія цієї заяви міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження.
Як зазначає позивач, станом на 21.02.2025 виконавче провадження №60937954 залишається закінченим, рішення суду апеляційної інстанції ігнорується.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
За змістом частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.
Із зазначеного вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов'язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.
Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.
Отже, застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.
Представником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду було подано заяву, з якої вбачається, що 14.03.2025 Відділу примусового виконання рішень винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №60937954, на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 по справі № 520/12159/23, що підтверджується доданою до заяви копією постанови від 14.03.2025 про відновлення виконавчого провадження.
Відповідно до частини 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу.
Отже, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви позивача про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень при виконанні рішення суду в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву позивача про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень при виконанні рішення суду в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя М.М. Панов