про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 березня 2025 року Справа № 480/1651/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сільського голови Черниччинської сільської ради Охтирського району Сумської області Романа Бублика, Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, Виконавчого комітету Черниччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа - Уповноважений Верховної Ради України по правах людини Дмитро Лубінець про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
03.03.2025 до Сумського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Сільського голови Черниччинської сільської ради Охтирського району Сумської області Романа Бублика, Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, Виконавчого комітету Черниччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа - Уповноважений Верховної Ради України по правах людини Дмитро Лубінець про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 10.03.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог до ч.1 ст.160 та п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням кого саме позивач просить зобов'язати повторно розглянути заяву від 05.01.2024 року стосовно надання дитині позивача - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів (пункт п'ять прохальної частини позову) та відповідним обґрунтуванням заявлених вимог щодо, відповідно до кількості учасників справи, з доданими до такої позовної заяви матеріалами.
14.03.2025 до Сумського окружного адміністративного суду від позивача до суду надійшла заява про відвід судді, яка ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 суддею Шевченко І.Г. визнана необґрунтованою і її передано на автоматизований розподіл для визначення судді, який вирішуватиме питання про заявлений відвід, у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, автоматизованим розподілом комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" для розгляду заяви ОСОБА_1 визначено суддю Павлічек В.О., ухвалою якої від 18.03.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шевченко І.Г. відмовлено.
Поряд з цим 14.03.2025 позивач через систему Електронний суд подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій вимоги уточнила та просить суд:
1) визнати незаконним, протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради від 31.05.2025 №30 «Про відмову у наданні статусу дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів»,
2) зобов'язати виконавчий комітет Чернеччинської сільської ради повторно розглянути заяву від 05.01.2024 року стосовно надання дитині позивача - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів,
3) визнати протиправним та незаконним порушення прав ОСОБА_2 сільським головою Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області Бубликом Р., що полягає у незабезпеченні розгляду заяви від 05.01.2024 року стосовно надання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , статусу дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів, у строки передбачені діючим законодавством України,
4) визнати протиправним та незаконним порушення сільським головою Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_3 стосовно забезпечення дотримання працівниками Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області законодавства України по документообігу, в тому числі і у електронному форматі.
Вимоги вмотивовані тим, що позивач не погоджується з тим, що її дитині - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у наданні статусу дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі, ст.257, ч.5 ст.262 КАС України, вбачається необхідним розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Крім того, у заяві, поданій у порядку усунення недоліків позовної заяви, позивач заявила клопотання про витребування у відповідачів додаткових доказів у справі, яке, з огляду на положення ст.ст.9, 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається за можливе задовольнити та витребувати у відповідачів такі докази.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1651/25 за позовом ОСОБА_1 до Сільського голови Черниччинської сільської ради Охтирського району Сумської області Романа Бублика, Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, Виконавчого комітету Черниччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа - Уповноважений Верховної Ради України по правах людини Дмитро Лубінець про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 102000000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень, які повинні відповідати вимогам ст.162 КАС України, і документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. Відповідачам надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали належним чином завірені копії:
інформації про кількість дітей, яким надано статус дітей, які постраждали внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів на території села Мирне Охтирського району Сумської області,
протоколу засідання Виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області від 31.01.2025р.
протоколу засідання Виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області від 23.01.2025р. за №1 та рішення,
доказів направлення позивачу рішення та протоколу №1 від 23.01.2025 року засідання виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області.
8. Попередити відповідачів, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
9. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
11. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
12. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко