з питань відстрочення, розстрочення виконання, зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового рішення
19 березня 2025 року м. Р і в н е №460/15555/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про встановлення способу виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/15555/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинення певних дій.
28.01.2025 Рівненським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю, а саме:
визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.12.2024 № 124 в частині призову на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особову складу) в частині зарахування до списків особового складу військової частини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
зобов'язано військову частину НОМЕР_1 звільнити з військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2
10.03.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС військова частина НОМЕР_1 подала до суду заяву про встановлення способу виконання рішення суду у справі № 460/15555/24, яку ухвалою суду від 11.03.2025 призначено до судового розгляду на 19.03.2025.
Згідно з частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
19.03.2025 учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду судом питання про встановлення способу виконання судового рішення, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду. При цьому, представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання без участі позивача та його представника.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої військовою частиною НОМЕР_1 заяви за відсутності учасників справи (їх представників).
Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених заявником в основу заяви про встановлення способу виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
За правилами абзацу першого частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Аналіз змісту вказаної процесуальної норми свідчить на користь того, що питання про встановлення чи зміну способу або порядку виконання судового рішення вирішується судом за заявою стягувача чи виконавця.
Разом з тим, заявник - військова частини НОМЕР_1 , брав участь в судовому розгляді цієї адміністративної справи в процесуальному статусі відповідача (боржника), а тому в силу приписів частини першої статті 378 КАС України не наділений правом на звернення до суду із заявою про встановлення чи зміну способу або порядку виконання судового рішення.
Таким чином, суд констатує, що заява військової частини НОМЕР_1 про встановлення способу виконання рішення суду в адміністративній справі № 460/15555/24 подана за відсутності у заявника повноважень на звернення до суду з такою заявою, у зв'язку чим вона є очевидно безпідставною.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За наведених обставин, подану військовою частиною НОМЕР_1 заяву про встановлення способу виконання судового рішення належить повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд
Заяву військової частини НОМЕР_1 про встановлення способу виконання рішення суду в адміністративній справі № 460/15555/24, - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 19.03.2025.
Суддя Ольга ПОЛІЩУК