Справа № 420/7530/25
19 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області на ім'я ОСОБА_1 : №1974328-2408-1511- НОМЕР_1 від 03.07.2024 року; №1974327-2408-1511- НОМЕР_1 від 03.07.2024 року; №1974326-2408-1511- НОМЕР_1 від 03.07.2024 року; №1974324-2408-1511- НОМЕР_1 від 03.07.2024 року; №1974331-2408-1511-UA51060070000052726 від 03.07.2024 року; №1974332-2408-1511-UA51060070000052726 від 03.07.2024 року; №1974333-2408-1511-UA51060070000052726 від 03.07.2024 року; №0904947-2408-1511-UA51060070000052726 від 20.05.2024 року; №0862933-2408-1511-UA51060070000052726 від 20.05.2024 року; №0862935-2408-1511-UA51060070000052726 від 20.05.2024 року; №0862936-2408-1511-UA51060070000052726 від 20.05.2024 року; №0862937-2408-1511-UA51060070000052726 від 20.05.2024 року.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя вказує про наступне.
Рішенням Ради Судів України від 05.08.2022 року №26 було зазначено, що пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами) визначено, що до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.
За таких умова Рада суддів України закликала усіх учасників судових проваджень при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) додатково подавати їх суду в паперовій формі.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, поданих позивачем через систему “Електронний суд», то додатки до позову містять велику кількість ( понад 30 аркушів), проте в суді відсутні можливості їх роздрукування та приєднання до матеріалів паперової справи.
Отже, наведене створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, у зв'язку з чим пропонується позивачу роздрукувати додатки до позовної заяви, поданої через систему “Електронний суд».
Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року у розмірі 3028,00 грн.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову: - майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, судом встановлено, що позовна заява містить дві вимоги майнового характеру, а саме: визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області на ім'я ОСОБА_1 : №1974328-2408-1511- НОМЕР_1 від 03.07.2024 року; №1974327-2408-1511- НОМЕР_1 від 03.07.2024 року; №1974326-2408-1511-UA51060070000052726 від 03.07.2024 року; №1974324-2408-1511-UA51060070000052726 від 03.07.2024 року; №1974331-2408-1511-UA51060070000052726 від 03.07.2024 року; №1974332-2408-1511-UA51060070000052726 від 03.07.2024 року; №1974333-2408-1511-UA51060070000052726 від 03.07.2024 року; №0904947-2408-1511-UA51060070000052726 від 20.05.2024 року; №0862933-2408-1511-UA51060070000052726 від 20.05.2024 року; №0862935-2408-1511-UA51060070000052726 від 20.05.2024 року; №0862936-2408-1511-UA51060070000052726 від 20.05.2024 року; №0862937-2408-1511-UA51060070000052726 від 20.05.2024 року.
Суддя вважає за необхідне зазначити, що кожне з оскаржуваних рішень є актом індивідуальної дії та кожним з них збільшено суму грошового зобов'язання з податків та зборів.
Таким чином, кожне з оскаржуваних рішень є окремою позовною вимогою майнового характеру та передбачає сплату відповідної суми судового збору у визначеному розмірі, у зв'язку із чим позивач повинен сплатити судовий збір не від загальної суми усіх донарахованих сум, зазначених у податкових повідомленнях рішеннях, обрахованої шляхом простого складання сум, а за кожне податкове повідомлення-рішення окремо.
Верховний Суд в постанові від 14.05.2018 у справі №818/1229/17 залишив без змін ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2017, якою позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що судовий збір за оскарження податкових повідомлень-рішень сплачений не у повному обсязі та зазначив, що в разі незгоди з винесеним податковим органом податковим повідомленням-рішенням як таким та подання позову про його скасування позивач зобов'язаний сплатити судовий збір за ставкою, передбаченою для майнового спору. При цьому, як вбачається з даної постанови Верховного Суду, судовий збір обраховувався за кожне податкове повідомлення-рішення окремо.
З наведеного слідує, що кожне з цих рішень має конкретно визначений розмір грошового зобов'язання, а тому при їх оскарженні у судовому порядку судовий збір розраховувався із встановленої діючим законодавством ставки окремо за кожне рішення, виходячи з наступного:
податкове повідомлення-рішення №1974328-2408-1511-UA51060070000052726 від 03.07.2024 року на суму 134394,12 грн. (сума судового збору - 1343,94 грн.);
податкове повідомлення-рішення №1974327-2408-1511-UA51060070000052726 від 03.07.2024 року на суму 18665,85 грн. (сума судового збору - 1211,20 грн.);
податкове повідомлення-рішення №1974326-2408-1511-UA51060070000052726 від 03.07.2024 року на суму 26132, 19 грн. (сума судового збору - 1211,20 грн.);
податкове повідомлення-рішення №1974324-2408-1511-UA51060070000052726 від 03.07.2024 року на суму 14932,68 грн. (сума судового збору - 1211,20 грн.);
податкове повідомлення-рішення №1974331-2408-1511-UA51060070000052726 від 03.07.2024 року на суму 145593,63 грн. (сума судового збору - 1455,93 грн.);
податкове повідомлення-рішення №1974332-2408-1511-UA51060070000052726 від 03.07.2024 року на суму 16177,07 грн. (сума судового збору - 1211,20 грн.);
податкове повідомлення-рішення №1974333-2408-1511-UA51060070000052726 від 03.07.2024 року на суму 28309,87 грн. (сума судового збору - 1211,20 грн.);
податкове повідомлення-рішення №0904947-2408-1511-UA51060070000052726 від 20.05.2024 року на суму 20221,34 грн. (сума судового збору - 1211,20 грн.);
податкове повідомлення-рішення №0862933-2408-1511-UA51060070000052726 від 20.05.2024 року на суму 43771,42 грн. (сума судового збору - 1211,20 грн.);
податкове повідомлення-рішення №0862935-2408-1511-UA51060070000052726 від 20.05.2024 року на суму 31265,30 грн. (сума судового збору - 1211,20 грн.);
податкове повідомлення-рішення №0862936-2408-1511-UA51060070000052726 від 20.05.2024 року на суму 25012, 24 грн. (сума судового збору - 1211,20 грн.);
податкове повідомлення-рішення №0862937-2408-1511-UA51060070000052726 від 20.05.2024 року на суму 225110,15 грн. (сума судового збору - 2 251,15 грн.)
Таким чином, за заявлені позивачем позовні вимоги майнового характеру повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 15 951,82 грн.
На підтвердження сплати судового збору позивачем до матеріалів справи долучено докази про сплату судового збору на суму 1211,20 грн.
З урахуванням викладеного, судовий збір за подання позовної заяви у цій справі сплачено не в повному обсязі.
Позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 14740,62 грн.
Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відтак позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.К.Василяка