про закриття провадження в адміністративній справі
19 березня 2025 р.№ 400/209/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у письмовому проваджені адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаКомісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ,
провизнання протиправним та скасування рішення від 03.12.2024 № 14682 та зобов'язання вчинити певні дії,
09 січня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_3 про:
визнання протиправним та скасування рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 по розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки на військову службу під час мобілізації від 03.12.2024 № НОМЕР_1 про відмову позивачу в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;
зобов'язання комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняти рішення про надання позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 1 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
13.01.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та про запропонування позивачу надати згоду на заміну первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного відповідача - Комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20.01.2025 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому надав згоду Миколаївському окружному адміністративному суду на заміну первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного відповідача - Комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі № 400/209/25 замінено неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного відповідача - Комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , а розгляд справи розпочато спочатку.
10.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 подав до суду пояснення, в якому зазначив, що станом на 10.03.2025 позивач має відстрочку до 08.05.2025.
Розглянувши адміністративну справу, повно і всебічно з'ясувавши всі її обставини в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив, що справа підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів позивачу надано відстрочку до 08.05.2025, що підтверджується електронною обліковою карткою позивача.
Позивач не заперечив цей факт після надходження до суду пояснень ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.03.2025.
Таким чином, відповідач відновив законні права позивача на отримання ним відстрочки на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Суд не встановив підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 400/209/25.
Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Квитанцією від 09.01.2025 № 3550-7504-3014-4585 підтверджується понесення позивачем судових витрат у розмірі 986,96 грн на сплату судового збору за подачу адміністративного позову, а тому ця сума може бути повернута позивачу за його клопотанням за ухвалою суду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 238, 243, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Закрити провадження у справі № 400/209/25.
2. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.Г.Ярощук