справа №813/9679/13-а
з питань відстрочення виконання рішення суду
18 березня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Кухар Н.А.
секретаря судового засідання Матулкіна О.К.
за участю:
представника позивача - Мандзиняк Г.В.
представника відповідача (заявника) - Мусаковський А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Фермерського господарства “Кільган Іван Степанович» про стягнення коштів за податковим боргом,-
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року подання Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області задоволено, постановлено стягнути з Фермерського господарства “Кільган Іван Степанович» на користь Державного бюджету України 1407694 (один мільйон чотириста сім тисяч шістсот дев'яносто чотири) грн. 03 коп.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року заяву ФГ «Кільган Іван Степанович» задоволено повністю - розстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року у справі №813/9679/13-а терміном на три роки рівними частками по 39102 (тридцять дев'ять тисяч сто дві) грн. 61 коп. щомісячно до погашення заборгованості.
Протокольною ухвалою суду від 06 червня 2023 року замінено позивача - Самбірську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Львівській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003; код ЄДРПОУ ВП: 43968090).
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року заяву задоволено. Розстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року у справі №813/9679/13-а терміном на 3 три роки рівними частинами по 37763 грн. щомісячно.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задоволено:
Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі №813/9679/13-а скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні заяви представника відповідача Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича» про розстрочення виконання рішення суду відмовлено.
Представник відповідача подав заяву про відстрочення виконання рішення суду від 8 січня 2014 року (вх. №14384 від 20.02.2025 року) щодо стягнення з Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича» на користь Державного бюджету України 1 407 694 грн. 03 коп. на один рік. Обгрунтовує тим, що у 2022 році в ФГ «Кільгана Івана Степановича» змінився засновник та керівник. Станом на сьогодні ФГ «Кільгана Івана Степановича» здійснює погашення заборгованості в добровільному порядку, поза межами процедури примусового погашення. Станом на 23.01.2025 року добровільно сплачено 85000 грн. Господарство протягом трьох років збільшує дохідність (рентабельність). Це в свою чергу дає можливість розрахунку з кредиторам щодо заборгованостей. Однак, сплата коштів у розмірі 1 322 694 грн. 03 коп. може призвести до надмірних фінансових навантажень, що негативно вплине на господарську діяльність та можливість розрахунків з контрагентами (в т.ч. по бюджетним платежам). Станом на сьогодні, на території України продовжує діяти воєнний стан, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». На підставі вищезазначеного Указу Президента України №64/2022, Торгово-промислова палата України (ТПП України) своїм листом №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року визнала військову агресію РФ проти України форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили). Зокрема, у цьому листі вказано, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року - до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об'єктивними обставинами для суб'єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов'язанням/ обов'язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин(обставин непереборної сили). Аграрна галузь економіки є чи не однією з тих, яка найбільше постраждала від військової агресії, та водночас, є і тою галуззю, яка підтримує економіку держави.
Представник позивача подав заперечення на заяву, у якій зазначив, що з 2014 р. відповідачем, ФГ «Кільган Іван Степанович», заборгованість не сплачується. Фактично майже упродовж 11-ти років відповідачем заборгованість не сплачується, з урахуванням тієї обставини, що уже судом було розстрочено сплату боргу на три роки. У 2023 році представник відповідача подав заяву про розстрочення виконання рішення суду у справі. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2023 у справі № 813/9679/13-а задоволено апеляційну скаргу ГУДПС у Львівській області, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі №813/9679/13-а скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні заяви представника відповідача Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича» про розстрочення виконання рішення суду відмовлено. Суд відмовляючи у розстроченні виконання рішення суду виходив із того, що заборгованість не сплачується відповідачем упродовж 10 років, незважаючи на розстрочення виконання рішення суду на 3 роки у 2014 році. Щодо покликань відповідача на воєнний стан в України, то колегія апеляційного суду зазначила, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні у лютому 2022 р. не може вважатись поважною причиною для розстрочення виконання рішення суду, ухваленого у 2014 р. Просить врахувати те, що згідно ч. 5 ст. 378 КАС України передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
У судове засідання призначене на 18 березня 2025 року прибули представники сторін.
Представник позивача просив суд відстрочити відстрочення виконання рішення суду від 8 січня 2014 року строком на один рік.
Представник відповідача в судовому засіданні просила суд відмовити у відстроченні виконання рішення суду від 08 січня 2014 року.
Заслухавши представників сторін, розглянувши заяву представника позивача про відстрочення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання рішення суду, з огляду на таке.
Згідно з положеннями ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частинами третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Згідно з частиною п'ятою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
Відтак, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати не лише інтереси сторін, ступінь вини у виникненні спору, а й наявність інших надзвичайних непереборних подій, які існують у державі та можуть впливати на виконання судового рішення та належне відновлення порушених прав позивача.
Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року подання Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області задоволено, постановлено стягнути з Фермерського господарства «Кільган Іван Степанович» на користь Державного бюджету України 1407694 (один мільйон чотириста сім тисяч шістсот дев'яносто чотири) грн. 03 коп.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року заяву ФГ «Кільган Іван Степанович» задоволено повністю - розстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року у справі №813/9679/13-а терміном на три роки рівними частками по 39102 (тридцять дев'ять тисяч сто дві) грн. 61 коп. щомісячно до погашення заборгованості.
Отже, відповідачу розстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року терміном на три роки рівними частками по 39102 грн. 61 коп. щомісячно до погашення заборгованості.
У постанові Верховного Суду від 06.12.2019 року у справі №2а/0570/6531/2011 Верховний Суд дійшов висновку, що відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об'єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк а6о фактично унеможливлюють таке.
При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об'єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності i пропорційності з метою забезпечення балансу прав i законних інтересів стягувачів i боржників.
У постанові Верховного Суду від 30.01.2020 року у справі №819/150/17 Верховний Суд зазначив таке: «оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення».
Як встановлено судом, не зважаючи на розстрочення рішення суду від 08 квітня 2014 року терміном на три роки рівними частками по 39102 грн. 61 коп. щомісячно, відповідачем ФГ «Кільган Іван Степанович» заборгованість не погашено.
Отже, більш ніж 10 років відповідачем заборгованість не сплачується, з урахуванням тієї обставини, що судом було розстрочено сплату боргу на три роки.
Механізм відстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду - виконання ухваленого судом рішення, попри це платник податків більше 10 років не може виконати рішення суду про стягнення заборгованості, що свідчить про відсутність наміру та бажання виконати постанову суду у повному обсязі.
Крім цього, суд зауважує, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (частина п'ята статті 378 КАС України).
Відповідач в обґрунтування заяви вказує, що на території України продовжує діяти воєнний стан, який був введений з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Проте, суд звертає увагу, що воєнний стан введено 24.02.2022 року, а рішення суду винесено 08 квітня 2014 року та розстрочено сплату боргу на три роки.
Відповідач вказує на лист Торгово-промислової палати України (ТПП України) №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року, однак не зазначає які саме форс-мажорні обставини об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відстрочення рішення суду.
Відтак, заява представника відповідача про відстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви представника відповідача про відстрочення виконання рішення суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.03.2025 року.
Суддя Кухар Н.А.