19 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/20272/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши заяву адвоката Сидоренка Віталія Вікторовича в інтересах третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (далі - відповідач), третя особа ОСОБА_1 (далі - третя особа), в якому просить:
-визнати дії дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області при прийнятті рішення від 29.07.2020 щодо відводу складу дисциплінарної палати КДКА Київської області неправомірними;
-скасувати рішення - виписку з протоколу засідання дисциплінарної палати КДКА Київської області від 29.07.2020 про відмову задоволення заяви про відвід складу дисциплінарної палати.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року відмовлено ОСОБА_2 у звільненні від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року позовну заяву повернуто позивачу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі №640/20272/20 скасовано, а справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригінал позовної заяви та доданих до неї документів разом із копіями для вручення іншим учасникам справи, а також подати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 1681,60 грн.
У зв'язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року прийнято справу №640/20272/20 до провадження. Позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.
Встановлено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків протягом п'яти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:оригіналу позовної заяви та доданих до неї документів разом із копіями для вручення іншим учасникам справи та доказів про сплату судового збору у розмірі 1681,60грн на реквізити Луганського окружного адміністративного суду або доказів сплати судового збору на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва у 2022 році .
17.03.2025 до суду від адвоката Сидоренка Віталія Вікторовича в інтересах третьої особи ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Подільського районного суду міста Києва від 08листопада 2024 року у справі №758/566/24. Також просив визнати факт звернення позивача ОСОБА_2 до Луганського окружного адміністративного суду із позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, третя особа, яка не заявляєсамостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 , про відшкодування моральної шкоди, як зловживання процесуальними правами та вжити відповідні заходи процесуального реагування, оскільки Подільським районним судом міста Києва розглянута справа №758/566/24 з тим самим предметом та з тих самих підстав, як і судова справа № 640/20272/20, що розглядається Луганським окружним адміністративним судом.
Розглянувши вказану заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.
Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд зазначає, що провадження у справі не було відкрито, оскільки як ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року, так і ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху.
Крім того, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у зв'язку з не усуненням позивачем недоліків, позовну заяву ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що заява адвоката Сидоренка Віталія Вікторовича в інтересах третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі наразі є очевидно безпідставною, у зв'язку з чим наявні підстави для повернення її заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву адвоката Сидоренка Віталія Вікторовича в інтересах третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.М. Басова