Ухвала від 17.03.2025 по справі 320/10673/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2025 року Київ № 320/10673/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1

доВійськової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом Військової частини НОМЕР_1 та Військової адміністрації м. Києва, в якому просив суд:

- визнати незаконною мобілізацію ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати дії військової частини НОМЕР_1 щодо мобілізації такими, що суперечать чинному законодавству;

- зобов?язати військову частину НОМЕР_1 скасувати всі рішення, пов?язані з мобілізацією позивача;

- зобов?язати військову адміністрацію міста Києва внести відповідні зміни до реєстру військовозобов?язаних щодо виключення мене з мобілізаційного обліку на підставі інвалідності.

Відповідно до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.\ Відповідно до частини 1 статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В той же час, позивачем в позовній заяві не зазначено код ЄДРПОУ відповідача.

Суд звертає увагу на той факт, що диспозицією статті передбачено, що в позовній заяві можуть не вказуватись засоби зв'язку, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, а не код ЄДРПОУ юридичної особи.

Суд зауважує, що не зазначення коду ЄДРПОУ юридичної особи, в даному випадку суб'єкта владних повноважень, ускладнює для суду визначення, до якої саме особи пред'явлено позов, а також унеможливлює направлення документів відповідачу за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Суд звертає увагу позивача, що такого суб'єкта владних повноважень, як Військової адміністрації м. Києва не існує, в той же час є Київська міська військова адміністрації.

В той же час, суд зауважує, що обліком військово зобов'язаних на території міста Києва контролюються ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому, позивачу необхідно уточнити коло відповідачів та визначити код ЄДРПОУ таких відповідачів для належного повідомлення останніх.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем в якості відповідача зазначено Пенсійного фонду України, проте, як вбачається з матеріалів долучених до позовної заяви, позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, і саме до цієї особи повинен бути звернутий позов.

Тому позивачу необхідно уточнити коло відповідачів у даній справі шляхом надання позовної заяви у новій редакції, враховуючи вимоги частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України суддя Київського окружного адміністративного суду -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоноженко М.А.

Попередній документ
125961268
Наступний документ
125961270
Інформація про рішення:
№ рішення: 125961269
№ справи: 320/10673/25
Дата рішення: 17.03.2025
Дата публікації: 21.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (16.07.2025)
Дата надходження: 05.03.2025
Учасники справи:
суддя-доповідач:
БІЛОНОЖЕНКО М А