19 березня 2025 року Справа № 640/23964/21 провадження №ЗП/280/517/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у м.Києві про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАЛЮКС ЮКРЕЙН» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАЛЮКС ЮКРЕЙН» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач 1), Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач 2), в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1871043/34494665 від 26.08.2020 та №1955504/34494665 від 22.09.2020;
- зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАЛЮКС ЮКРЕЙН», №1 від 06.05.2020 та №2 від 13.05.2020 за датою їх подання.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Іщук І.О.) від 03.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі; встановлено строки подання заяв по суті справи.
13.03.2025 справа №640/23964/21 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду, після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного в порядку Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Семененко Марині Олександрівні.
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 18.03.2025 адміністративну справу №640/23964/21 прийнято до провадження, судовий розгляд справи розпочато спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
З матеріалів справи судом встановлено, що 12.10.2021 від представника відповідача 2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтовано тим, що позивачем було пропущено шестимісячний строк звернення до суду, який обчислюється з дня відображення рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Електронному кабінеті платника податків, тобто з тати прийняття рішення №1871043/34494665 від 26.08.2020 та №1955504/34494665 від 22.09.2020.
Крім тоого, судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2021 було запропоновано позивачу надати свої пояснення стосовно вказаного клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2021 отримана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАЛЮКС ЮКРЕЙН» 28.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0105107329770, долученим до матеріалів справи, водночас, в матеріалах справи відсутні будь-які письмові пояснення позивача з даного питання.
Станом на дату прийняття справи до провадження суддею Запорізького окружного адміністративного суду 18.03.2025, клопотання відповідача 2 про залишення позовної заяви є невирішеним, а тому підлягає вирішенню судом.
Вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з того, що відповідно до частин 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
У даній справі позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1871043/34494665 від 26.08.2020 та №1955504/34494665 від 22.09.2020 та похідні позовні вимоги про зобов'язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №1 від 06.05.2020 та №2 від 13.05.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Верховний Суд у постанові від 02.07.2020 у справі №1.380.2019.006119 зазначив, що строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН з похідною вимогою про зобов'язання її зареєструвати, у разі, коли платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною першою статті 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Саме такий підхід до розуміння норм права щодо строку звернення до суду з позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного із визначенням грошових зобов'язань, також викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.11.2022 у справі №380/3250/20.
З матеріалів, доданих до позовної заяви, слідує, що позивач не скористався процедурою адміністративного оскарження рішень №1871043/34494665 від 26.08.2020 та №1955504/34494665 від 22.09.2020, отже слід констатувати, що строк звернення до адміністративного суду в цій частині позовних вимог сплив 25.02.2021 та 21.03.2021 відповідно.
При цьому, позов подано до суду 27.08.2021, тобто звернення до адміністративного суду відбулось з пропуском шестимісячного строку, встановленого ст.122 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивачем заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами та докази поважності причин його пропуску не подано.
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви, які можуть бути усунені шляхом звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наданням доказів поважності причин пропуску такого строку.
При цьому, з огляду на викладене, підстави для залишення позовної заяви без розгляду на даний час відсутні, оскільки відповідне процесуальне рішення приймається судом у випадку якщо позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, отже відповідна заява відповідача 2 є передчасною, а тому підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.122, 123, 161, 171, 241, 243, 248 КАС України, суд -
Заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити частково.
Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАЛЮКС ЮКРЕЙН» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали суду шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом із наданням доказів поважності причин пропуску такого строку.
Роз'яснити, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду у відповідності до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.О. Семененко