18 березня 2025 рокуСправа №160/33377/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,
18.12.2024 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області рішення про застосування фінансових санкцій №56064/04-36-09-02/ НОМЕР_1 від 03.09.2024 та №059116/04-36-09-05/ НОМЕР_1 від 18.09.2024, якими до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовані фінансові санкції.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не погоджується з оскаржуваними рішеннями. Позивач вказує, що необхідною передумовою застосування до суб'єкта господарювання рішення про застосування фінансових санкцій є наявність необхідних доказів на підтвердження порушення таким суб'єктом вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. З наданої відповідачем у відповідь на адвокатський запит інформації та матеріалів справ про адміністративні правопорушення, що були покладені в основу оскаржуваних рішень вбачається, що будь-які належні та допустимі докази на підтвердження факту реалізації та/або зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка ФОП ОСОБА_1 відсутні, що свідчить про передчасне прийняття контролюючим органом рішень про застосування фінансових санкцій. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи. Матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких відповідачем прийнято оскаржуване рішення не містять будь-яких доказів на підтвердження факту отримання грошей (виручки) за здійснення реалізації тютюнових виробів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зокрема, відсутні чеки з РРО про таку реалізацію та докази проведення працівниками поліції контрольної закупки. Надані Головним управлінням національної поліції в Дніпропетровській області матеріали справ про адміністративне правопорушення, що складені відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містять будь-яких доказів, які б підтверджували факт здійснення цими особами торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, або їх зберігання, що підтверджується постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.06.2024 у справі №182/2150/24, а також постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 у справі №183/7912/24, які набрали законної сили та були доступні у Єдиному реєстрі судових рішень до прийняття оскаржуваних рішень відповідачем.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 відкрито провадження в адміністративній справі; призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
08.01.2025 представником відповідача через автоматизовану систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними з огляду на наступне. Відповідач вказує, що матеріали правоохоронних органів є самостійною підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій. Посилання позивача на постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.06.2024 у справі №182/2150/24, Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 у справі №183/7912/24 є необґрунтованим, оскільки за порушення вимог Закону №481/95-ВР встановлено два види юридичної відповідальності, яка застосовується до різних суб'єктів: фінансова відповідальність - до суб'єктів господарювання, адміністративна відповідальність - до посадових осіб підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів. ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо винесення оскаржуваних рішень про застосування фінансових санкцій, якими до ФОП ОСОБА_1 застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу на загальну суму 34000 грн 00 коп, діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
15.01.2025 представником позивача через автоматизовану систему «Електронний суд» подано до суду відповідь на відзив з викладенням правової позиції, яка є аналогічною до доводів викладених в позовній заяві.
Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Листом Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 03.05.2024 №46/11254 (за вх. ГУ ДПС №47399/5 від 28.05.2024) надано копії адміністративних матеріалів передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 05.04.2024 серія ВАВ №997514) щодо порушення правил торгівлі тютюновими виробами у кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4 .
За результатом розгляду матеріалів адміністративного правопорушення та протоколу від 05.04.2024 серія ВАВ №997514, складеного працівником Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 156 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення) щодо реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка реалізаторкою громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в магазині, за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4 , встановлено наступне:
- реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушено вимоги чинного законодавства, а саме: ст. 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР; п. 20 та п. 24 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» (із змінами та доповненнями); п. 226.5, п. 226.9, п. 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями).
До протоколу про адміністративне правопорушення було додано пояснення громадянина ОСОБА_5 , засвідчене особистим підписом, де зазначено: «у даному кіоску я купую дешеві сигарети без марок акцизного податку. Так сьогодні 05.04.2024 приблизно в обідній час я в черговий раз прийшов до даного кіоску та придбав сигарети марки Liga».
Частиною 1 ст. 17 Закону №481 передбачено, що за порушення норм цього Закону, щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.
Відповідальність за вказані порушення передбачена абзацом 20 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР, який був чинним на момент вчинення правопорушення.
До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень (абзац 20 частини другої статті 17).
На підставі викладеного, відповідно до абзацу 20 та абзацу 7 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 03.09.2024 №56064/04-36-09-02/ НОМЕР_1 , згідно з яким до ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн - за реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.
Листом Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 20.07.2024 №47/9695 (за вх. ГУ ДПС №82080/5 від 28.08.2024) надано копії адміністративних матеріалів передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 26.07.2024 серія ВАД №216562) щодо порушення правил торгівлі тютюновими виробами у кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4 .
За результатом розгляду матеріалів адміністративного правопорушення та протоколу 26.07.2024 серія ВАД №216562, складеного працівником Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 156 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення) щодо реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка реалізаторкою громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в кіоску, за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4 , встановлено наступне:
- реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушено вимоги чинного законодавства, а саме: ст. 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР; п. 20 та п. 24 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» (із змінами та доповненнями); п.226.5, п.226.9, п. 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями).
До протоколу про адміністративне правопорушення було додано пояснення громадянина ОСОБА_6 , засвідчене особистим підписом, де зазначено: «26.07.2024 року близько 13:00 години я знаходився в селі Знаменівка, Новомосковського району, по вулиці Кооперативній, 7. Здійснив купівлю пачки цигарок «Комплімент», 1 пачка ціною 65 грн, на якій були відсутні марки акцизного податку».
Частиною 1 ст. 17 Закону №481 передбачено, що за порушення норм цього Закону, щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим
напоями та тютюновими виробами, посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.
Відповідальність за вказані порушення передбачена абзацом 20 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР, який був чинним на момент вчинення правопорушення.
До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень (абзац 20 частини другої статті 17)
На підставі викладеного, відповідно до абзацу 20 та абзацу 7 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 18.09.2024 №059116/04-36-09-05/ НОМЕР_1 , згідно з яким до ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн - за реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями про застосування фінансових санкцій, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
У відповідності до вимог п.п. 14.1.107. п. 14.1. ст. 14 ПК України, у редакції на момент виникнення спірних правовідносин, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Згідно п.п. 14.1.109. п. 14.1. ст. 14 ПК України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.
Відповідно до п. 226.1., 226.2., 226.3., 226.8., 226.9. ст. 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.
Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.
Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Кожна марка акцизного податку на тютюнові вироби повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки.
На марку акцизного податку на сигарети, цигарки та сигарили додатково наноситься кількість штук у пачці (упаковці).
Виробники та імпортери тютюнових виробів ведуть облік та звітують про використання марок акцизного податку за видами марок (ТІ - "тютюн імпортний", ТВ - "тютюн вітчизняний") у кількісному виразі.
Кожна марка акцизного податку на рідини, що використовуються в електронних сигаретах, повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки.
Виробники та імпортери рідин, що використовуються в електронних сигаретах, ведуть облік та звітують про використання марок акцизного податку за видами марок (РІ - "рідина імпортна", РВ - "рідина вітчизняна") у кількісному виразі.
Вважаються такими, що немарковані:
алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку;
алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;
вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари;
алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки;
сигарети, цигарки та сигарили, що вироблені після 1 січня 2021 року, в яких кількість одиниць у пачці (упаковці) не відповідає кількості одиниць, зазначеній на марках акцизного податку;
рідини, що використовуються в електронних сигаретах, вироблених до 1 січня 2021 року.
У відповідності до вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон) маркування тютюнових виробів, які реалізуються в Україні, здійснюється таким чином:
на кожній одиниці тютюнового виробу (сигареті, цигарці тощо) вказується власна назва виробу.
На кожній одиничній пачці, коробці або сувенірній коробці вказується: найменування суб'єкта господарювання - виробника або тютюнової компанії; загальна та власна назви; наявність фільтруючого мундштука; кількість одиниць в одиничній пачці, коробці чи в сувенірній коробці; медичні попередження, які наносяться відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення"; позначення нормативного документа; штриховий код.
На зовнішньому упакуванні (за виключенням прозорих обгорток), в якому вироби знаходяться в пачках або коробках, вказується: загальна та власна назви виробу; кількість одиниць продукції в упакуванні; медичні попередження, які наносяться відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення"; штриховий код.
На транспортній тарі вказується: загальна та власна назви виробу; найменування суб'єкта господарювання - виробника та його місцезнаходження; кількість одиниць продукції в упакуванні; дата виготовлення; позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України).
Згідно ч. 1, 2 ст. 17 Закону за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
До суб'єктів господарювання (у тому числі іноземних суб'єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, виробництва та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару (продукції), але не менше 17000 гривень.
Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону, визначений постановою Кабінету міністрів України від 02.06.2003 №790 « Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", яким передбачено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:
акт перевірки додержання суб'єктом господарювання (у тому числі іноземним суб'єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;
результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального;
матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.
Рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним (ДПС та її територіальні органи), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держпродспоживслужби відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.
Аналіз наведених норм доводить, що марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування, зокрема, тютюнових виробів, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Маркування тютюнових виробів здійснюється у відповідності до вимог діючого законодавства. За порушення вимог Закону передбачена певна відповідальність.
Судом встановлено, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийняті рішення про застосування фінансових санкцій №56064/04-36-09-02/2727300252 від 03.09.2024 та №059116/04-36-09-05/2727300252 від 18.09.2024, якими до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовані фінансові санкції за реалізацію працівниками-реалізаторами позивача тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.
Вказані порушення встановлені на підставі протоколів про адміністративне правопорушення від 05.04.2024 серія ВАВ №997514 та від 26.07.2024 серія ВАД №216562.
Судом встановлено, що до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає у АДРЕСА_1 , працює продавцем ФОП « ОСОБА_1 », за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.06.2024 у справі №182/2150/24 провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрито за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
В постанові судом зазначено, що системне тлумачення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» дає підстави дійти висновку, що роздрібна або оптова торгівля тютюновими виробами дозволяється лише суб'єкту господарювання і за наявності у суб'єкта господарювання ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами. Зважаючи на викладене, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає для суб'єкта господарювання, а не для будь-якої особи. Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_2 є суб'єктом господарювання.
Також судом встановлено, що до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 у справі №183/7912/24 провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В постанові судом зазначено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів, які би підтверджували факт здійснення ОСОБА_3 26.07.2024 о 13.00 в торгівельному павільйоні, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку. Зокрема, у суду відсутні жодні докази придбання будь-якою особою у вказаному павільйоні тютюнових виробів без марок акцизного податку, суду не надано, ані відео, ані фото доказів на яких зафіксовано факт продажу саме ОСОБА_3 тютюнових виробів без марок акцизного податку. Також, у протоколі серії ВАД №216562 від 26.07.2024 не розкрито об'єктивну сторону правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки не зазначено кому саме ОСОБА_3 продала тютюнові вироби без марок акцизного податку; не конкретизовано, які саме тютюнові вироби було продано (назву, кількість); не вказано, на яку суму було продано товар; не долучені відеоматеріали, які би підтверджували факт торгівлі ОСОБА_3 тютюновими виробами без марок акцизного податку. Тобто, посадовими особами Новомосковського РВП ГУНІ в Дніпропетровській області належним чином не задокументовано факт можливої реалізації ОСОБА_3 тютюнових виробів без марок акцизного податку в торгівельному павільйоні, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні нею інкримінованого адміністративного правопорушення матеріали справи не містять. Таким чином відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_3 26.07.2024 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, свого підтвердження не знайшли.
Згідно з ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
При прийнятті рішення по вказаній справі суд виходить з того, що постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.06.2024 у справі №182/2150/24 та Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 у справі №183/7912/24 не мають преюдиційного значення для вирішення спору у цій справі.
Суд не приймає доводів представника позивача щодо не підтвердження факту реалізації позивачем тютюнових виробів без акцизних марок, так як для відповідальності, яка застосована відповідачем в оскаржуваному рішенні, достатньо факту зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підтвердження вчинення порушення надано до суду матеріали правоохоронних органів, зокрема копії: протоколів про адміністративні правопорушення, протоколи огляду в присутності понятих з переліком тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про придбання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.
Додатково суд зазначає, що протоколи огляду підписані понятими, а тому у суду відсутні підстави для визнання недостовірними відомостей, що містяться в них.
В поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка не продавались і не були на вітрині.
Протоколом особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 05.04.2024, складеного Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області, вилучено 30 пачок сигарет без марок акцизного податку.
Відтак, доводи ОСОБА_2 спростовані протоколом особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 05.04.2024, складеного в присутності двох понятих.
Водночас ОСОБА_3 відмовилась від надання пояснень, чим не спростувала твердження ОСОБА_6 про придбання тютюнового виробу без марки акцизного податку встановленого зразка.
Наданими до суду документами підтверджено наявність вчиненого правопорушення, відповідальність за яке передбачена абз. 20 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95.
За таких обставин суд робить висновок про правомірність оскаржуваних рішень про застосування фінансових санкцій №56064/04-36-09-02/ НОМЕР_1 від 03.09.2024 та №059116/04-36-09-05/ НОМЕР_1 від 18.09.2024, якими до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовані фінансові санкції.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відтак на підставі викладеного, суд робить висновок, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Судові витрати розподілу не підлягають, у зв'язку з відмовою у задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.З. Голобутовський