17 березня 2025 року Справа №160/20570/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/20570/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах, якого діє адвокат Коваль Олександр Володимирович, до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі №160/20570/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 04.07.2023 №047250013934 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, у частині відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 та в частині підстав, з яких було відмовлено у призначенні пенсії.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 13967927) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
04.03.2025 представник позивача - адвокат Шашликов Денис Геннадійович через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/20570/23, в якій просить суд: встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року по справі №160/20570/23; зобов'язати Головне управління пенсійного фонду у Дніпропетровській області протягом 30 (тридцяти) днів подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року по справі №160/20570/23.
В обґрунтування заяви представник позивача вказує, що на запит адвоката позивача щодо виконання рішення суду у справі №160/20570/23 органи пенсійного фонду листом від 03.01.2025 повідомили, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 по справі № 160/20570/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області призначено пенсію ОСОБА_1 з 13.05.2022 з урахуванням висновків суду. Загальний розмір пенсійної виплати становить: з 13.05.2022 - 19 340,00 грн; з 01.07.2022 - 20 270,00 грн; з 01.12.2022 - 20 930,00 грн; з 01.03.2024 - 23 610,00 грн. Таким чином, належні пенсійні кошти, нараховані за рішенням суду від 25.01.2024 по справі № 160/20570/23 за період з 13.05.2022 по 30.04.2024, в розмірі 435 337,50 грн., будуть виплачені після виділення додаткових бюджетних призначень Пенсійному фонду України для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду, в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. Отже, за доводами представника позивача, Головне управління пенсійного фонду у Дніпропетровській області свідомо ігнорує законні рішення суду, що набрали законної сили, та які були визнані ним у повній мірі. Рішення суду виконано не у повному обсязі, а як наслідок, права та законні інтереси ОСОБА_1 - порушені. При цьому, представник позивача наголошує на безпідставності доводів відповідача стосовно відсутності фінансування органів Пенсійного фонду України як підставу для невиплати нарахованої пенсії (заборгованості), оскільки заявляючи таку підставу відповідач не навів у своєму листі від 03.01.2025 жодної норми Закону № 1058- IV або іншого закону, що регулює пенсійні правовідносини, які передбачають законність невиплати нарахованої та не виплаченої пенсії (заборгованості). З урахуванням викладеного, позивач наголошує на порушенні його права на виплату нарахованої пенсії (заборгованості) за період з 13.05.2022 року по 30.04.2024 у розмірі 435 337,50 грн та вважає, що право на отримання нарахованої суми пенсії (заборгованості) має бути забезпечено шляхом стягнення цих коштів з відповідача у порядку, особливості якого передбачені Законом № 4901-VI.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.03.2025 зазначену вище заяву у справі №160/20570/23 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.
Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.
Відповідно до ст.381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду (ч.1 ст.382-1 КАС України).
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).
Як зазначено вище, 25.01.2024 Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі №160/20570/23, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнив частково; визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 04.07.2023 №047250013934 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, у частині відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 та в частині підстав, з яких було відмовлено у призначенні пенсії; зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні; в іншій частині позовних вимог відмовив.
Відповідно до даних КП «ДСС» вказане рішення набрало законної сили, а на його виконання були видані виконавчі листи.
До матеріалів заяви про встановлення судового контролю надано лист від 03.01.2025 №0400-010307-8/1537 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відповідь на запит адвоката позивача.
У цьому листі, з-поміж іншого, вказане таке.
На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі №160/20570/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області призначено ОСОБА_1 з 13.05.2022 з урахуванням висновків суду. Загальний розмір пенсійної виплати становить: -з 13.05.2022 -19340,00 грн; з 01.07.2022 - 20270,00 грн; з 01.12.2022 - 20930,00 грн; з 01.03.2024 - 23610,00 грн. З 01.05.2024 виплата пенсії проводиться у розмірі згідно з рішенням суду. Таким чином, належні пенсійні кошти, нараховані за рішенням суду від 25.01.2024 у справі 3160/20570/23 за період з 13.05.2022 по 30.04.2024 в розмірі 435337,50 грн будуть виплачені після виділення додаткових бюджетних призначень Пенсійному фонду України для виплати сум, нарахованих за рішенням суду, в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили.
Призначення пенсії позивачу не заперечує і його представник у поданій заяві про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Доводи поданої заяви про встановлення судового контролю зводяться до того, що позивачеві не була виплачена нарахована сума за період з 13.05.2022 по 30.04.2024 в розмірі 435 337,50 грн.
Проте, суд зазначає, що під час розгляду справи №160/20570/23 розглядалось питання щодо права позивача на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В межах цієї справи суд не вирішував питання щодо перерахунку чи нарахування пенсійних коштів позивачу.
Отже, з огляду на те, що рішенням суду у цій справі Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області було зобов'язано призначити пенсію позивачу з 13.05.2022 з урахуванням висновків суду, а в листі органів пенсійного фонду від 03.01.2025 вказано про те, що пенсія позивачу призначена з 13.05.2022, що не заперечується і представником позивача у поданій заяві про встановлення судового контролю, суд зазначає, що органи пенсійного фонду виконали рішення суду у справі №160/20570/23 в зобов'язальній його частині.
Враховуючи все викладене вище суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у праві №160/20570/23.
Таким чином, заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 90, 14, 243, 248, 256, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити в задоволенні заяви представника позивача - адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/20570/23.
Ухвала набирає законної сили 17.03.2025.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала складена 17.03.2025.
Суддя Н.В. Кучугурна