17 березня 2025 рокуСправа № 160/6059/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
24.02.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в реєстрації ПН/ РК в ЄРПН відповідно до переліку, наведеному в адміністративному позові; зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, згідно переліку в адміністративному позові.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 року адміністративний позов було залишено без руху. Встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання уточненої позовної заяви (з наданням доказів її направлення відповідачам) в якій уточнити позовні вимоги; надати належним чином завірені копії податкових накладних та квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, з наданням доказів їх направлення відповідачам; надати документ про сплату судового збору в розмірі 288 265,60 грн. за окремі вимоги немайнового характеру, за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; РНОКПП; Судовий збір, за позовом (ПІБ), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Позивачем було отримано копію зазначеної ухвали та 07.03.2025 року на її виконання подано уточнену позовну заяву та копії податкових накладних та квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних.
Доказів сплати судового збору у розмірі 288 265 грн. позивачем надано не було.
Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3 028,00 грн.
Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачем оскаржується протиправність рішень комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у кількості 120 шт.
Отже, позивачем в одній позовній заяві було об'єднано 120 окремих позовних вимог немайнового характеру про визнання протиправними та скасування рішень, за які відповідно до вимог частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Оскільки за приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою - у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання даного позову, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 290 688 грн. (3 028,00 грн. * 120) *0,8, однак позивачем до позову не додано доказів сплати судового збору у належному розмірі, а надано квитанцію на суму 2422,40 грн.
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи позивачем не усунуто всі недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі від 28.02.2025 року.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.І. Озерянська