17 березня 2025 року Справа № 160/4806/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову відділу перерахунків пенсій № 3 Управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг в м. Павлограді та Павлоградському районі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 13 лютого 2025 року про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2024 року на підставі Довідки Дніпровського апеляційного суду № 04.2-33/83/2025 від 30 січня 2025 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, із застосуванням у розрахунках посадового окладу розмір у прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2024 року - 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень та суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці і складає - 308 856 (триста вісім тисяч вісімсот п'ятдесят шість) гривень;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в області провести перерахунок та виплату з 01 січня 2024 року ОСОБА_1 , щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Дніпровського апеляційного суду № 04.2-33/83/2025 від 30 січня 2025 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2024 року, а саме - 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, у розмірі - 56% від суддівської винагороди - 308 856 (триста вісім тисяч вісімсот п'ятдесят шість) гривень, яка враховується при перерахунку, з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що протиправні дії пенсійного органу порушує право позивача на належний розмір пенсії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задоволено. Відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за правилами ст. 263 КАС України.
Роз'яснено відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.
Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, засвідчені належним чином копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , у тому числі первинний протокол призначення пенсії.
Відповідач ухвалу від 18.02.2025 та позовну заяву з додатками отримав засобами підсистеми “Електронний суд» 20.02.2025 та 14.02.2025 (з урахуванням ч. 5 ст. 251 КАС України) відповідно, проте, правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 3, 4 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 є суддею у відставці, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.
На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №160/30073/24 Дніпровським апеляційним судом видано позивачу довідку від 30.01.2025 за №04.2-33/83/2025 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Відповідно до зазначеної довідки станом на 01.01.2024 грошова винагорода ОСОБА_1 , яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 214404,00 грн., у тому числі: посадовий оклад 126120,00 грн; доплата за вислугу років 75672,00 грн.; доплата за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці - 12612,00 грн. На підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі № 160/30073/24 суддівська винагорода позивача, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, станом на 01.01.2024, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, розмір якого встановлено відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09 листопада 2023 року № 3460-ІХ складає: 308856,00 грн., у тому числі, посадовий оклад - 181680,00 грн; доплата за вислугу років 109008,00 грн.; доплата за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці - 18168,00 грн.
За результатами письмового звернення позивача, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 13.02.2025.
У рішенні, зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 звернувся через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою від 06.02.2025 № 263, щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016. До заяви долучена довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 30.01.2025 № 04.2-33/83/2025. Так як базовий розмір посадового окладу судді залежить від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то перерахунок призначеного після 2020 року щомісячного довічного грошового утримання судді не проводиться. З урахуванням вищезазначеного, прийнято рішення відмовити гр. ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Не погоджуючись з вказаним, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.
У преамбулі Закону № 1402-VIII вказано, що він визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.
Відповідно до частини третьої статті 142 Закону № 1402-VIII, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.
Частиною четвертою статті 142 Закону № 1402-VIIIпередбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
У пунктах 6-9 розділу IV затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1 «Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України» вказано, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці, судді Конституційного Суду України), або за зверненням судді у відставці, судді Конституційного Суду України. Документи про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання розглядає орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.
Орган, що приймає рішення про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, не пізніше 10 днів після винесення рішення інформує особу про перегляд щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням його розміру або про відмову в перегляді щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.
Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з дня виникнення права на відповідний перерахунок.
У разі якщо внаслідок перерахунку розмір щомісячного довічного грошового утримання зменшується, щомісячне довічне грошове утримання виплачується в раніше встановленому розмірі, про що орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, повідомляє суддю.
Отже, підставою для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є зміна розміру складових суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді.
Підставою для вчинення органом Пенсійного фонду України дій, спрямованих на такий перерахунок, може бути як відповідна заява судді у відставці та додані до неї документи, так і надіслана відповідним органом (після відповідної взаємодії відповідних суб'єктів владних повноважень між собою) до органу Пенсійного фонду України довідка про суддівську винагороду.
Судом встановлено, що довідка від 30.01.2025 за №04.2-33/83/2025 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, отримана відповідачем, що безпосередньо вказано в оскаржуваному рішенні.
Як наслідок, суд вважає, що після надходження оновленої довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом 01.01.2024, відповідач повинен був провести перерахунок пенсії позивача.
Відтак, оскаржуване рішення відповідача щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача на підставі довідки від 30.01.2025 за №04.2-33/83/2025 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, є протиправним та підлягає до скасування.
Як зазначалось судом вище, ОСОБА_1 є суддею у відставці, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке здійснює нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Зважаючи на висновки суду щодо протиправності рішення відповідача, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2024 на підставі довідки Дніпровського апеляційного суду від 30.01.2025 за №04.2-33/83/2025, з урахуванням раніше проведених виплат.
Щодо позовної вимоги позивача про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі - 56% від суддівської винагороди - 308 856 (триста вісім тисяч вісімсот п'ятдесят шість) гривень, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Зі змісту наведеної норми слідує, що захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. А відтак, суд не вправі вирішувати позовні вимоги, які заявлені на майбутнє, та не спрямовані на захист і відновлення вже порушених прав позивача.
Враховуючи, що права позивача в частині виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі - 56% від суддівської винагороди та враховуючи, що перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Дніпровського апеляційного суду від 30.01.2025 за №04.2-33/83/2025 станом на час розгляду цієї справи позивачу не проведено, то суд не може під час ухвалення рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце у майбутньому, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Частиною 2 ст. 2 КАС України, передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності своїх дій щодо відмови у здійсненні перерахунку на підставі оновленої довідки, а тому наявні правові підстави для часткового задоволення позову.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Позивач звернувся до суду засобами підсистеми “Електронний суд» із однією вимогою немайнового характеру.
До позовної заяви долучено квитанцію про сплату №1314-2012-4484-5634 від 13.02.2024, за якою сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.
Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, належна до сплати сума судового збору за подачу даного позову є 968,96 грн (3028*0,4) * 0,8).
Суд роз'яснює позивачу, що надмірно сплачена сума судового збору у розмірі 242,24 грн може бути повернута, відповідно до заяви, поданої у встановленому законом порядку.
Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 139 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Керуючись ст. 2, 5, 14, 241-246, 255, 263, 295 КАС України суд, -
Адміністративний позов - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 13 лютого 2025 року про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2024 року на підставі довідки Дніпровського апеляційного суду № 04.2-33/83/2025 від 30 січня 2025 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, із застосуванням у розрахунках посадового окладу розмір у прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2024 року - 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень та суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці і складає - 308 856 (триста вісім тисяч вісімсот п'ятдесят шість) гривень.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) провести перерахунок та виплату з 01 січня 2024 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Дніпровського апеляційного суду № 04.2-33/83/2025 від 30 січня 2025 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2024 року, а саме - 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, яка враховується при перерахунку, з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 968,96 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складено 17 березня 2025 року.
Суддя Н.Є. Калугіна