про участь особи у судових засіданнях в режимі відеоконференції
18 березня 2025 року ЛуцькСправа № 826/12512/15
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдфіш-Інвест-Буд» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Голдфіш-Інвест-Буд» звернулося до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2015 №0000052204.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2015 у справі № 826/12512/15, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016, у задоволені позову відмовлено повністю.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.05.2017 касаційну скаргу ТзОВ «Голдфіш-Інвест-Буд» задоволено частково; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 скасовано і направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2017 прийнято справу № 826/12512/15 до свого провадження, призначено до судового розгляду на 28.11.2017 о 10:20.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 826/12512/15, провадження у цій адміністративній справі поновлено, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
14.03.2025 на адресу суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у м. Києві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому посилаючись на значну відстань між містами Київ-Луцьк, просить надати можливість участі у судових засіданнях по справі № 826/12512/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдфіш-Інвест-Буд» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно із частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Таким чином, оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення такого клопотання, тому його розгляд за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
За приписами частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до частин 1 - 5 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.
З метою забезпечення права представника Головного управління ДПС у м. Києві на участь у судових засіданнях, зважаючи на значну відстань між містами Київ-Луцьк, суд дійшов висновку про задоволення заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).
Керуючись статтями 166, 195, 248 КАС України, суд
Клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easycon задовольнити.
Судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення Easycon.
Забезпечити участь представника позивача - Прутенського Костянтина Ігоровича у розгляді справи № 826/12512/15 у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в Easycon - ІНФОРМАЦІЯ_1
Роз'яснити представнику Головного управління ДПС у м. Києві, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя С.Ф. Костюкевич