Справа №592/3373/25 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/34/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Шахрайство
18 березня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження (справи №592/3373/25) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на розгляд до іншого суду, -
Голова Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 звернулась до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження (справи № 592/3373/25) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.
Подання винесене на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 березня 2025 року та вмотивоване тим, що з Роменської окружної прокуратури до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який ухвалою судді від 03.03.2025 призначений до розгляду у судовому засіданні.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), а саме будучи особою, яка використала своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки, умисно приховавши даний факт, шляхом подання заяви до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, з метою отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовно площею 2,0000 га повторно отримав у власність земельну ділянку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що отримана обвинуваченим земельна ділянка знаходиться територіально за межами міста Суми, та зі змісту обвинувального акту не зрозуміло місце вчинення кримінального проступку.
Отже, враховуючи, що дане кримінальне провадження не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, за наведених вище підстав, винила необхідність відповідно до ст. 34 КПК України, вирішити питання про передачу матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на розгляд суду за підсудністю.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з'явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора ОСОБА_7 надійшли письмові заперечення на подання, та клопотання про розгляд подання без її участі.
Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов'язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.
Тому, заслухавши головуючого суддю про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи та письмові заперечення прокурора, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити не можливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, воєнний стан в Україні введено на 30 діб, який на даний час продовжено.
Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX), яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, та заперечень прокурора на вказане подання голови суду, ОСОБА_5 обвинувачується в заволодінні чужим майном шляхом обману внаслідок подання заяви до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який знаходиться в загальному доступі в мережі Інтернет, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області юридично знаходиться в м. Суми по вул. Революції Гідності, 32, тобто, в межах Ковпаківського району м. Суми.
Отже, враховуючи вищевикладене, місцем вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є Головне управління Держгеокадастру у Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Революції Гідності, 32, що відноситься до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, а тому при направленні обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 до Ковпаківського районного суду м. Суми дотримано вимог ст. 32 КПК України щодо визначення підсудності.
На підставі наведеного, апеляційний суд дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні відсутні обставини, які б свідчили про необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, а тому подання голови суду - задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
В задоволенні подання голови Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_6 - відмовити, а матеріали кримінального провадження (справа № 592/3373/25) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - повернути до Ковпаківського районного суду м. Суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3