Справа № 748/3123/24
Провадження №2-п/743/2/25
19 березня 2025 року селище Ріпки
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Марченко А. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2024 року у справі № 748/3123/24, -
Заочним рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.11.2025 р. задоволено позовні вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 954485 від 14.03.2023 р. у розмірі 104251, 50 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000, 00 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422, 40 гривень.
13.03.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.11.2024 р. у справі № 748/3123/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В заяві також наявне клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у зв'язку з тим, що заявник 24.04.2023 р. призваний на військову службу, а з 14.06.2023 р. по теперішній час перебуває на військовій службі під час призову по мобілізації у бойовій частині НОМЕР_1 та у періоди: 20.07.2024 р.-23.10.2024 р., 01.11.2024 р.-06.02.2025 р. брав безпосередню участь у бойових діях у населених пунктах Зарічне Донецької області, Макіївка Луганської області, а з 13.02.2025 р. був госпіталізований у зв'язку з отриманням поранення, про що надано відповідні докази (а. с. 143 - 156).
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14.03.2025 р. клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволено. Прийнято заяву до розгляду та призначено розгляд справи на 19 березня 2025 року.
Сторони у судове засідання не з'явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.
19.03.2025 р. від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, зареєстрована за вх. № ЕЛ-344/25-Вх.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як вбачається з мотивувальної частини рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.11.2025 р., 14.03.2023 р. між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 укладено договір № 954485 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний», відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кредит, а відповідач зобов'язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені договором. Сума кредиту складає 15000, 00 грн, строк кредитування 360 днів. Тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в пункті 1.4 цього договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 122460, 00 грн (а. с. 9-12).
Між тим, з заяви про перегляд заочного рішення та додатків до неї вбачається поважність причин неподання відзиву на позовну заяву та надання відповідачем доказів, що обґрунтовують наявність у відповідача статусу військовослужбовця, призваного на військову службу у період дії кредитного договору, з посиланням на положення законодавства, які, на думку відповідача, звільняють останнього від нарахування процентів за користування кредитом.
Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Оскільки судом встановлено наявність обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України є підставою для скасування заочного рішення, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2024 року у справі № 748/3123/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Проведення судового засідання призначити на 09 квітня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області (15000, Чернігівська область, Чернігівський район, селище Ріпки, вулиця Святомиколаївська, 94).
Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої, п'ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої, п'ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2518.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Кравчук