Справа № 740/1184/25
Провадження № 1-кс/740/287/25
про накладення арешту на майно
19 березня 2025 року м. Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої у кримінальному провадженні - слідчої СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022271320000182 від 18 жовтня 2022 року,
про арешт майна,
Короткий виклад вимог клопотання
Слідча у кримінальному провадженні - слідча СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотання про накладення арешту на майно.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах воєнного стану 01.10.2022 самовільно залишив місце служби, що розташовувалося у смт. Понорниця Чернігівської області, та відсутній на службі до теперішнього часу.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022271320000182 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 407 КК України.
У ході досудового розслідування було встановлено, що військовослужбовець військової служби за призивом під час загальної мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.06.2022 № 8 зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , діючи в умовах воєнного стану, без поважних причин був відсутній на військовій службі з 01.10.2022 у пункті постійної дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , і до теперішнього часу його місцезнаходження не встановлено.
17.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.03.2025 в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: системний блок моделі «Everest», Power Watcher 888, який було поміщено до спецпакету та опечатано біркою № В043487; банківську картку № НОМЕР_2 (для виплат, в кількості 1 шт.), відкриту в АТ КБ «Приватбанк» зеленого кольору, що поміщено до спецпакету № PSP1169739; банківську картку № НОМЕР_3 , відкриту в Монобанк чорного кольору (в кількості 1 шт.), поміщено до спецпакету № PSP1169740; банківську картку № НОМЕР_4 , відкриту в АТ «Ощадбанк» (в кількості 1 шт.) блакитно-білого кольору, яку було поміщено до спецпакету № PSP 1169735; жорсткий диск RADEON SSD R3SL 120G 120GB чорного кольору, що поміщено до спецпакету № PSP 1169736; мобільний телефон марки Samsung Galaxy S22 білого кольору моделі SM-S901В/DS, поміщено до спецпакету № PSP 1169738; мобільний телефон марки Samsung Galaxy S10+ блакитного кольору, який було поміщено до спецпакету № PSP 1169737.
Вищезазначені вилучені речі постановою слідчого від 17.03.2025 визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 42022271320000182 від 18.10.2022.
Явка сторін
Слідча в судове засідання не з'явилася, в клопотанні просила розгляд справи проводити без її участі.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України. Разом з тим неприбуття ОСОБА_5 у судове засідання відповідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Правове обґрунтування та мотиви слідчого судді
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, з-поміж іншого, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті Кодексу встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Як зазначено у ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На переконання слідчого судді необхідність проведення ефективного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виправдовує такий ступінь втручання у права володіння, користування і розпорядження майном як накладення арешту на речові докази.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків приховування, зникнення, втрати, знищення, перетворення вказаних речових доказів, слідчий суддя вважає, що існує достатньо підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Саме накладення арешту забезпечить виконання завдання щодо збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, керуючись статтями 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 17.03.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- системний блок моделі «Everest», Power Watcher 888, який було поміщено до спецпакету та опечатано біркою № В043487; банківську картку № НОМЕР_2 (для виплат, в кількості 1 шт.), відкриту в АТ КБ «Приватбанк», зеленого кольору, що поміщено до спецпакету № PSP1169739; банківську картку № НОМЕР_3 , відкриту в Монобанк чорного кольору (в кількості 1 шт.), поміщено до спецпакету № PSP1169740; банківську картку № НОМЕР_4 , відкриту в АТ «Ощадбанк» (в кількості 1 шт.), блакитно-білого кольору, яку було поміщено до спецпакету № PSP1169735; жорсткий диск RADEON SSD R3SL 120G 120GB чорного кольору, що поміщено до спецпакету № PSP 1169736; мобільний телефон марки Samsung Galaxy S22 білого кольору моделі SM-S901В/DS, поміщено до спецпакету № PSP 1169738; мобільний телефон марки Samsung Galaxy S10+ блакитного кольору, який було поміщено до спецпакету № PSP 1169737, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_6