Справа № 737/188/25
Провадження № 3/737/159/25
19 березня 2025 року с-ще Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Куликівка Чернігівської області матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №046653 від 08.02.2025, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08 лютого 2025 року о 02 год 10 хв, перебуваючи за адресою: селище Куликівка Чернігівського району Чернігівської області, вул. Миру, 104-а, на території кафе-бару курив тютюнові вироби, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
При складанні протоколу ОСОБА_1 зазначив, «згоден, що я палив цигарки». Свідки правопорушення не встановлені та не опитані. Інших доказів вчинення адміністративного проступку протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали не містять.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Частина 1 ст. 175 КУпАП встановлює відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Зазначена норма є бланкетною, тобто при складанні протоколу про адміністративне правопорушення необхідне посилання на норму закону, у якій визначені місця, де заборонено куріння тютюнових виробів, а також у фабулі протоколу вказувати, в якому саме громадському місці було вчинено правопорушення. Таким чином, протокол, який надійшов на розгляду суду не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Протокол щодо неповнолітньої особи складений без участі законних представників ОСОБА_1 , при цьому законні представники не встановлені, до участі у справі не залучені.
Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов'язаних з їх вживанням, трав'яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів: 1) у ліфтах і таксофонах; 2) у приміщеннях та на території закладів охорони здоров'я; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів; 4) у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; 5) у приміщеннях закладів ресторанного господарства; 6) у приміщеннях об'єктів культурного призначення; 7) у приміщеннях органів державної влади, інших державних установ, органів місцевого самоврядування; 8) у приміщеннях підприємств, установ та організацій усіх форм власності; 9) у приміщеннях готелів та аналогічних засобів розміщення громадян; 10) у приміщеннях гуртожитків; 11) на дитячих майданчиках; 12) у місцях загального користування житлових будинків; 13) у підземних переходах; 14) у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, у тому числі в таксі; 15) на вокзалах та станціях; 16) на зупинках громадського транспорту.
Сільські, селищні та міські ради у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть постійно або тимчасово заборонити куріння, вживання, використання тютюнових виробів, електронних сигарет, тютюнових виробів без їх згоряння та кальянів у додатково визначених ними місцях.
Таким чином, територія кафе-бару, на відміну від приміщення, не є забороненим місцем для куріння, якщо селищна рада не заборонила куріння на цій території відповідним рішенням.
Суд не вправі самостійно визначати обставини, які свідчать про наявність всіх ознак об'єктивної сторони та суб'єктивної сторони правопорушення, які підлягають доказуванню у порядку і у спосіб, що передбачені КУпАП, без належних доказів і розкриття змісту адміністративного проступку посадовими особами при складанні протоколу, опитуванні осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих та свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За наведених обставин доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 175-1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя Н.Ю. Рубаненко