Єдиний унікальний номер 728/2541/24
Номер провадження 2/728/32/25
про відкладення підготовчого засідання та продовження строку для подання відзиву
19 березня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання - Петренко О.Г.
у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС», ОСОБА_3 , АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ББС ІНШУРАНС» про стягнення/відшкодування матеріальної (майнової) та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок ДТП, -
У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС», ОСОБА_3 , АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ББС ІНШУРАНС» про стягнення/відшкодування матеріальної (майнової) та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок ДТП.
Позов надійшов до суду 07.10.2024 і перебував у провадженні судді Роздайбіди О.В.
На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ №22 від 24.02.2025, у зв'язку із відрядженням судді Роздайбіди О.В. до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, відповідно до п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №728/2541/24 та передано вказану справу на розгляд судді Лободі Н.В.
Відповідно до ухвали від 24.02.2025 справу було прийнято до розгляду суддею Лободою Н.В. та у зв'язку з тим, що попереднім складом суду справа розглядалася у порядку загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання на 19.03.2025.
Учасники справи у підготовче засідання не з'явилися.
При цьому, від представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Боднар Б.Є. засобами електронного зв'язку 19.03.2025 до суду надійшло клопотання, у якому представник просила відкласти розгляд справи, у зв'язку з тим, що вона уклала договір з ОСОБА_3 18.03.2025, сторона відповідачки ОСОБА_3 не ознайомлена з позовною заявою та доказами на її обгрунтування, а також просила продовжити строк для подачі відзиву на позов, з урахуванням надання доступу стороні відповідачки ОСОБА_3 до матеріалів справи у системі «Електронний суд».
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ознайомившись з доводами клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Боднар Б.Є. про відкладення підготовчого засідання та продовження строку для подання відзиву на позов суд приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст.223 ЦПК України.
Згідно з положеннями п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим кодексом строків у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.
З огляду на вищевикладене, у відповідності до положень ст.198, ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про поважність причин неявки відповідачки ОСОБА_3 та її представника адвоката Боднар Б.Є. у підготовче засідання та про наявність підстав для його відкладення на іншу дату.
Що стосується клопотання про продовження відповідачці ОСОБА_3 строку для подання відзиву на позов, то судом враховано наступне.
Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.01.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, окрім іншого, було постановлено направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам, у тому числі відповідачці ОСОБА_3 , а також запропоновано їм подати відзив на позов протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Виходячи із матеріалів справи, поштові відправлення з копією ухвали, позовної заяви та копіями доданих до неї документів двічі направлялися на адресу відповідачки ОСОБА_3 , яка вказана у позовній заяві і є адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця її проживання (перебування), однак повернулися без вручення адресату у зв'язку з закінченням терміну зберігання та у зв'язку з відсутністю одержувача за вказаною адресою.
Отже, станом на 19.03.2025 відповідачка ОСОБА_3 копії ухвали про відкриття провадження у даній справі та копій позовної заяви та доданих до неї документів не отримувала.
Однак, 19.03.2025 представнику відповідачки ОСОБА_3 адвокату Боднар Б.Є. був наданий доступ до матеріалів справи в системі Електронний суд, у тому числі і до ухвали суду від 06.01.2025 про відкриття провадження, у якій встановлений строк для подання відзиву на позов.
Положеннями ч.2 ст.127 ЦПК України, визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що строк подання відзиву на позов стороною відповідачки ОСОБА_3 починає відлік з урахуванням вказаної дати і підлягає продовженню на строк 15 днів з дня отримання доступу представником відповідачки ОСОБА_3 до матеріалів справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127, 247, 198, 223, 260 ЦПК України, суд,-
Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС», ОСОБА_3 , АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ББС ІНШУРАНС» про стягнення/відшкодування матеріальної (майнової) та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок ДТП - відкласти до 16.04.2025 до 10:00 год.
Виклик учасників справи повторити.
Продовжити відповідачці ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позов на 15 днів з дня отримання доступу до матеріалів справи представником відповідачки адвокатом Боднар Богданою Євгеніївною у системі «Електронний суд».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода