Рішення від 17.03.2025 по справі 766/143/25

Справа №766/143/25 н/п 2/766/7380/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «ОТП Банк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.11.2021 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2038191467, на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором. Відповідно до рахунку-фактури ОСОБА_1 було придбано Телевизор 60 + Samsung QE65Q70AAUXUA вартістю 46269,00грн., що також підтверджується підписом відповідача у видатковій накладній.

Згідно розрахунку у зв'язку із порушенням кредитного договору № 2038191467 від 25.11.2021 року заборгованість ОСОБА_1 станом на 03.12.2024р. становить 40171,84 грн., з яких: 40161,07 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10,77грн. -заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за пенею.

У зв'язку із чим позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 2038191467 від 25.11.2021 року та просить стягнути судовий збір.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 25.11.2021 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2038191467, на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором. Відповідно до рахунку-фактури ОСОБА_1 було придбано Телевизор 60 + Samsung QE65Q70AAUXUA вартістю 46269,00грн., що також підтверджується підписом відповідача у видатковій накладній.

Згідно розрахунку у зв'язку із порушенням кредитного договору № 2038191467 від 25.11.2021 року заборгованість ОСОБА_1 станом на 03.12.2024р. становить 40171,84 грн., з яких: 40161,07 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10,77грн. -заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за пенею.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За частиною першою ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини першої ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач належним чином не виконувала свої зобов'язання, у зв'язку з чим виникла заборгованість за договором.

Згідно з наданим розрахунком заборгованості за договором № 2038191467 від 25.11.2021 року заборгованість ОСОБА_1 станом на 03.12.2024р. становить 40171,84 грн., з яких: 40161,07 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10,77грн. -заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за пенею.

Враховуючи вищевикладене, суд, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов'язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2270 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.11, 14, 16, 526, 530, 549, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 277-279, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) заборгованість за кредитним договором № 2038191467 від 25.11.2021 року у розмірі 40171,84 грн (сорок тисяч сто сімдесят одну гривню 84 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) судові витрати в розмірі 3028,00грн.(три тисячі двадцяіть вісім гривень 00копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. І. Кузьміна

Попередній документ
125958966
Наступний документ
125958968
Інформація про рішення:
№ рішення: 125958967
№ справи: 766/143/25
Дата рішення: 17.03.2025
Дата публікації: 21.03.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (10.09.2025)
Дата надходження: 06.01.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
17.03.2025 09:35 Херсонський міський суд Херсонської області