Справа №766/3677/25
н/п 1-кс/766/2351/25
14 березня 2025 року
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання,
встановила:
Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Обґрунтування клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 21:00 годин 03.02.2025, перебуваючи біля будинку № 8, розташованого по вул. Миру у м. Херсоні, з метою заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, таємно, умисно, діючи в умовах воєнного стану, та цілком усвідомлюючи цю обставину, непомітно для оточуючих, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку майна, яке належало потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: сумки коричневого кольору (матеріальної цінності для потерпілого не становить) в якій знаходився мобільний телефон торговельної марки «Motorola» моделі «Moto G24 (XT2423-3)» з об'ємами оперативної пам'яті на 4 GB та вбудованої пам'яті 128 GB, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи могла становити 3737 грн., 50 коп.; золотої каблучки, 585 проби, вагою 1,82 грами, яка відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи могла становити 3927 грн. 34 коп,; срібного ланцюжка з хрестиком, 985 проби, вагою 31 грами, який відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи могла становити 1145 грн. 45 коп, які належали ОСОБА_6 після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив останньому матеріальні збитки на загальну суму 8810 грн. 29 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
У ході розслідування кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, громадянину України, українцю, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується наступними доказами отриманими під час досудового розслідування, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 04.02.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.02.2025; протоколами огляду від 05.02.2025, 06.02.2025; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; пред'явленням особи для впізнання за фотознімками за участі свідків; протоколом огляду відеозапису від 18.02.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 06.03.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків (ризиків), а підставою їх застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1, 5 цієї статті, а саме:
п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний усвідомлює можливість призначення покарання у разі визнання його винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, пов'язаного з позбавленням волі, за вчинений тяжкого злочину, враховуючи що міра покарання яка йому загрожує передбачає реальне позбавлення волі строком від 5 до 8 років
п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ніде не працює, не має джерела доходу, крадіжку вчинив через брак коштів, а тому через скрутне матеріальне становище схильний до вчинення корисливих злочинів.
Враховуючи положення ст. 178 КПК України (вагомість доказів в провадженні, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, репутацію особи, його вік та стан здоров'я, відсутність міцних соціальних зв'язків у підозрюваного, відсутність місця роботи).
Враховуючи, вищезазначене виникає необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків, які передбачені ст. 194 КПК України, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, сприяти дієвості цього кримінального провадження.
Позиція сторін у судовому засіданні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.
Мотивація суду.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025231030000348 від 05.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Обставини правопорушення детально викладені у клопотанні.
06.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені у судовому засіданні та слідчим суддею під час прийняття процесуального рішення.
У клопотанні вказано, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:
- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор, зазначивши про ризик переховуватися від органу досудового слідства, не зазначив жодної дії підозрюваного, яка б вказувала на існування намірів підозрюваного переховуватися від слідства та покинути місце свого проживання. Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність ризику переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, враховуючи те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, яке достеменно відоме органу досудового розслідування. Крім того, підозрюваний офіційно не працевлаштований, постійних заробітків не має, що не дає йому можливості матеріально організувати переховування від органів слідства та суду.
На переконання слідчого судді наявність підозри та застосовування будь-якого іншого запобіжного заходу вже є стримуючим фактором від переховування від органу досудового розслідування та суду і належної процесуальної поведінки особи.
На переконання слідчого судді існує ризик, визначений п.5 ч.1 ст.177 КК України, - вчинення підозрюваним іншого правопорушення, зважаючи на те, що правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, пов'язано із отриманням доходу незаконним шляхом. Крім того, підозрюваний хоча і вважається особою, яка не судима в силу ст. 89 КК України, однак у матеріалах клопотання міститься довідка про судимість, з якої вбачається, що ОСОБА_4 раніше притягувався за кримінальні правопорушення, направлені проти майна інших осіб, що свідчить про його схильність до вчинення правопорушень, пов'язаних із отриманням доходу незаконним шляхом. Крім того, підозрюваний у судовому засіданні підтвердив, що офіційного джерела доходу не має, дійсно має скрутне матеріальне становище, а тому існує ймовірність вчинення ним іншого кримінального правопорушення, пов'язаного із отриманням доходу.
Щодо покладення обов'язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України:
У зв'язку із обранням підозрюваному запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, та встановлення ризиків кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити такі обов'язки, які забезпечать встановлені ризики, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання, номеру мобільного телефону.
Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання, номеру мобільного телефону.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 06 травня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1