м. Вінниця
18 березня 2025 р. Справа № 120/13967/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
за позовом: Приватного підприємства "Центр-Скло" (вул. Незалежності, 67, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400)
до: Вінницької митниці (вул. Лебединського, 17, м. Вінниця, 21034)
про: визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Центр-скло" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.03.2025 позов задоволено.
05.03.2025 за вх.№14141/25 до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Водночас за змістом положень ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В силу приписів ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Суд зауважує, що рішення від 03.03.2025 ухвалене в порядку письмового провадження.
З огляду на викладене і враховуючи те, що заяву про розподіл витрат на правничу допомогу представником позивача подано з дотриманням вимог процесуального закону, суд доходить висновку, що питання про розподіл судових витрат позивача на правничу допомогу необхідно вирішити шляхом постановлення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.
Водночас слід врахувати, що суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід О.С. в період з 10.03.2025 по 14.03.2025 перебувала у відпустці, а тому дана ухвала постановлена у строк, визначений КАС України.
Керуючись ст.ст. 143, 252, 256, 293, 294 КАС України,
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №120/13967/24 за позовом Приватного підприємства "Центр-скло" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови прийняти до розгляду.
Розгляд заяви здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачеві строк до 21.03.2025 для подання клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
Копію даної ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Маслоід Олена Степанівна