м. Вінниця
18 березня 2025 р. Справа № 120/2115/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 14.11.2024, яке набрало законної сили, вказаний позов задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зазначення в довідці №ХЛ61278 від 01.02.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року в заниженому розмірі надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку, в якій, з урахуванням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року у справі №120/10734/23, вказати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначений станом на 01.01.2023 року, з включенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі: надбавки за особливості проходження служби - у розмірі 65% суми посадового окладу, окладу за військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років, визначених за нормами, чинними на 01.01.2023 року; надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% посадового окладу, визначених за нормами, чинними на 01.01.2023 року; премії - у розмірі 140 % посадового окладу, визначеного за нормами чинними на 01.01.2023.
18.02.2024 до суду надійшла заява позивача про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України, у якій позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі № 120/2115/24 в частині видачі довідки № ХЛ61278 від 20.01.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, в якій розміри додаткових видів грошового забезпечення розраховані виходячи з посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, обчислених з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2018.
Позивач вважає, що такі дії ІНФОРМАЦІЯ_3 не відповідають ухваленому судовому рішенню, значно зменшують розмір його пенсійного забезпечення та порушують його законні права, за захистом яких він звертався до суду.
Ухвалою суду від 25.02.2025 вказану заяву прийнято до розгляду та вирішено здійснити її розгляд в порядку письмового провадження.
14.03.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення представника відповідача на заяву позивача, в яких зазначається, що на виконання рішення суду у справі № 120/2115/24 ІНФОРМАЦІЯ_4 складено довідку від 20.01.2025 № ХЛ61278 про розмір грошового забезпечення позивача та 23.01.2025, таку передано до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Відтак відповідач вважає, що ним у повному обсязі виконано судове рішення в межах покладених судом зобов'язань та з дотриманням вимог законодавства.
При цьому зміст пояснень зводиться до відсутності правових підстав для видачі позивачу оновленої довідки.
Також відповідач посилається на роз'яснення Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 14.11.2023 № 220/13/7642 щодо визначення додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії на виконання рішень судів відповідно до пункту 2 листа Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 13.10.2023 № 423/6682, згідно з якими під час складання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій відповідно до рішень судів, якими розміри посадового окладу та окладу за військовим званням визначено судом, а розміри додаткових видів грошового забезпечення (премія та надбавка за особливості проходження служби, тощо) судом не установлені, додаткові види необхідно обраховувати з посадового окладу та окладу за військовим званням, які визначені виходячи з розміру 1762 гривні.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши наведені сторонами доводи на підтримку своїх вимог та заперечень, суд зазначає таке.
Статтею 129 Конституції України установлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За змістом частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Водночас частиною шостою статті 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень-відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Отже, суд застосовує до суб'єкта владних повноважень-відповідача положення статті 383 КАС України та постановляє окрему ухвалу лише в разу встановлення факту невиконання відповідачем дій зобов'язального характеру, визначених судовим рішенням.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.11.2024, зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку, в якій, з урахуванням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року у справі №120/10734/23, вказати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначений станом на 01.01.2023 року, з включенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі: надбавки за особливості проходження служби - у розмірі 65% суми посадового окладу, окладу за військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років, визначених за нормами, чинними на 01.01.2023 року; надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% посадового окладу, визначених за нормами, чинними на 01.01.2023 року; премії - у розмірі 140 % посадового окладу, визначеного за нормами чинними на 01.01.2023.
У свою чергу, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі № 120/10734/23 зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .
Таким чином, виконуючи рішення суду у справі № 120/2115/24, відповідач був зобов'язаний врахувати рішення суду у справі № 120/10734/23, а відтак зазначити у відповідній довідці про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 основні та додаткові види грошового забезпечення для перерахунку пенсії, обчислені виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн.
Натомість, як видно з довідки від 20.01.2025 № ХЛ61278, для розрахунку додаткових видів грошового забезпечення відповідачем використано розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 01.01.2018, а саме 1762,00 грн.
При цьому суд відхиляє посилання відповідача на лист Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 14.11.2023 № 220/13/7642, який, по-перше, має роз'яснювальний (тобто не обов'язковий) характер та не може звільняти від обов'язку щодо виконання судового рішення, яке набрало законної сили, а, по-друге, у даному випадку не є застосовним, зважаючи на зміст рішення суду від 13.11.2023 у справі № 120/10734/23.
З огляду на викладене суд приходить до переконання, що під час розгляду заяви в порядку статті 383 КАС України відповідач не спростував тверджень позивача щодо невиконання належним чином рішення суду від 14.11.2024 у справі № 120/2115/24.
Відтак вважає за необхідне встановити відповідачу додатковий строк для надання письмових пояснень та їх документального підтвердження щодо виконання рішення суду у цій справі.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 383 КАС України, -
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк - протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали - для надання суду письмових пояснень щодо виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі № 120/2115/24.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна