Ухвала від 18.03.2025 по справі 120/3197/25

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

18 березня 2025 р. Справа № 120/3197/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання протипраною бездіяльнсоті та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання протипраною бездіяльнсоті та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Із комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Вінницького окружного адміністративного суду встановлено, що 25.04.2024 зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у не розгляді його скарг від 20.12.2023 та від 25.01.2024. Адміністративній справі присвоєно номер 120/5488/24.

Ухвалою суду, яка набрала чинності, від 27.08.2024 у справі №120/5488/24 провадження закрито.

Суд констатує, що сторони, предмет і підстави цього позову аналогічні адміністративній справі №120/5488/24.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи зазначене, у відкритті провадження у адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання протипраною бездіяльнсоті та зобов'язання вчинити дії.

2. Роз'яснити позивачу, що згідно з ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович

Попередній документ
125958756
Наступний документ
125958758
Інформація про рішення:
№ рішення: 125958757
№ справи: 120/3197/25
Дата рішення: 18.03.2025
Дата публікації: 21.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (18.03.2025)
Дата надходження: 12.03.2025
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КОМАР ПАВЛО АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Сьомий апеляційний адміністративний суд
позивач (заявник):
Іваненко Віктор Володимирович
представник позивача:
Аврамич Андрій Станіславович