м. Вінниця
18 березня 2025 р. Справа № 640/9021/21
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРІЯФАРМА" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
02.09.2021 року ТОВ "ДАРІЯФАРМА" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення від 22 грудня 2020 року №00020590701 за формою "В4" про стягнення з позивача суми завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового0 періоду у розмірі 607894 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
13.05.2021 року до суду надійшли матеріали на усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
12.07.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
12.07.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
10.08.2021 року представник позивача подала відповідь на відзив, у якій просила відхилити доводи відповідача викладені у відзиві. Також просила розгляд справи здійснювати за участю сторін.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2021 року в задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Даріяфарма" про розгляд справи в судовому засіданні за участі сторін відмовлено.
Вподальшому, Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 року № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом 4 цього пункту.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом № 3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825 (в редакції Закону №3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399.
За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/9021/21 передана на розгляд та вирішення Вінницькому окружному адміністративному суду.
03.03.2025 року автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 КАС України, визначено головуючого суддю у даній справі Дончика В.В.
Відповідно до частини 2 статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Враховуючи наведене, матеріали адміністративної справи слід прийняти до свого провадження.
Відповідно до положень ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.
У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 14 ст. 33 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що з дати відкриття провадження у справі минув значний проміжок часу, суд, на час прийняття адміністративної справи до свого провадження, позбавлений можливості вирішити питання щодо стадії судового розгляду з огляду на відсутність позиції сторін щодо актуальності цього спору, в зв'язку із чим, вважає за необхідне запропонувати учасникам справи подати додаткові пояснення.
Керуючись ст.ст. 35, 248, 256 КАС України, -
Прийняти до свого провадження адміністративну справу №640/9021/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРІЯФАРМА" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Запропонувати учасникам справи у 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду письмові пояснення:
- щодо актуальності цього спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог;
- чи подавались до Окружного адміністративного суду міста Києва чи Київського окружного адміністративного суду (після передачі справи до нього) заяви/клопотання з процесуальних питань, окрім тих, що зазначені в цій ухвалі.
Зобов'язати учасників справи, у разі зміни фактичних обставин у даній справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дончик Віталій Володимирович