Справа № 589/6647/23
Провадження № 1-кп/589/224/25
19 березня 2025 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білиця Ямпільського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, фізичної особи-підприємця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
13.10.2023 близько 11:00 год ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався проїжджою частиною дороги провулку Депутатського в м. Шостка у напрямку нерегульованого перехрестя вулиць Депутатська та Українська.
Наблизившись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг ОСОБА_4 зупинив транспортний засіб на краю автомобільної дороги пров. Депутатського, перед головною дорогою вул. Депутатська в м. Шостка, для надання переваги у русі іншим транспортним засобам. Не впевнившись у безпеці дорожнього руху, порушуючи вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху, виїжджаючи з другорядної дороги, проявив неуважність та не надавши переваги у русі водію велосипеда під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі вул. Депутатська, допустив зіткнення транспортних засобів.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, який кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно, за наведених вище обставин допустив неуважність, внаслідок чого автомобіль під його керуванням зіткнувся з велосипедом під керуванням ОСОБА_5 . Обвинувачений викликав швидку та надавав матеріальну допомогу для лікування, відвідував потерпілого в лікарні.
У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.
Враховуючи, що фактичні обставини вчинення злочину учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України.
Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченого, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій потерпілого. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, відсутність судимості, вік обвинуваченого, позитивну характеристику з місця проживання, а тому вважає за необхідне призначити основне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України в виді обмеження волі. Однак, враховуючи вищенаведені дані щодо особи підсудного, вчинення ним вперше злочину з необережною формою вини, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання в виді обмеження волі із встановленням необхідного та достатнього випробування на підставі ст. 75 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи, що покарання, яке суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому, не передбачає конфіскації майна, автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає залишенню в розпорядженні обвинуваченого.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 6176 грн. 40 коп.
Автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити в розпорядженні ОСОБА_4 , велосипед з рамою відкритого типу, що зберігається в камері схову речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1