Справа № 592/4262/25
Провадження № 1-кс/592/1989/25
19 березня 2025 року м.Суми
Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №12025200480000744 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
17.03.2025 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 16.03.2025 близько 6:30 год., гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку № 13 по вул. Марка Вовчка в м. Суми, діючи таємно, незаконно заволодів транспортним засобом сміттєвозом марки "Форд", д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому виявлено по вул. Харківська в м. Суми.
З клопотання вбачається, що 16.03.2025 затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку якого виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон із задньою кришкою жовтого кольору марки POCO модель 22033OPG, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картами з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який знаходиться в чохлі чорного кольору. Дані речі поміщені до спецпакету №PSP1017794; 2) аркуш паперу з написом «0508357714 механік», який поміщений до спецпакету №PSP1017794.
Слідчий зазначає, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
У судове засідання слідчий не з'явився.
ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла такого висновку.
Так, з матеріалів справи вбачається, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200480000744 від 16.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучене майно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказане у клопотанні майно підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, як речових доказів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідча суддя
Задовольнити клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Накласти арешт на вилучене 16.03.2025 майно, а саме:
1) мобільний телефон із задньою кришкою жовтого кольору марки POCO модель 22033OPG, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картами з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який знаходиться в чохлі чорного кольору. Дані речі поміщені до спецпакету №PSP1017794;
2) аркуш паперу з написом «0508357714 механік», який поміщений до спецпакету №PSP1017794.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідча суддя ОСОБА_1