Справа 688/1126/25
№ 3/688/305/25
Постанова
Іменем України
14 березня 2025 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,
втановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 237849 від 09 березня 2025 року о 13:00 год. ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи про адміністративне правопорушення до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Диспозицією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні докази про вчинення повторного правопорушення ОСОБА_1 , що не дає можливості кваліфікувати дії останнього за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутня постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.
Вказані недоліки позбавляють суд можливості прийняти обґрунтоване, законне рішення по даній справі.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та виконання вимог постанови суду.
Керуючись ст.ст. 173-2, 245, 256, 268, 278 КУпАП, судя
постановив:
Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ігор ОГОРОДНІК