Справа №686/7361/24
14 березня 2025 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12024243460000092 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
13 лютого 2024 року, близько 17 год, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині "Сімейний" на вул.Перемоги 8/2 у м.Хмельницький, на ґрунті неприязних відносин, умисно, наніс потерпілому ОСОБА_7 два удари кулаком лівої та правої руки в ділянку носа, а в подальшому ще три удари кулаком правої руки в ділянку обличчя, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричиняють короткочасний розлад здоров'я.
Встановлені судом обставини підтверджуються, дослідженими в судовому засіданні, доказами.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та вказав, що з ОСОБА_7 у нього тривалі неприязні відносини. 13.02.2024, в магазині "Сімейний" на вул.Перемоги, у них виник черговий конфлікт, під час якого він завдав останньому декілька ударів кулаками в обличчя.
Винуватість ОСОБА_4 також доводиться такими доказами:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.02.2024, згідно якого ОСОБА_7 просить вжити заходів до невідомої особи, яка спричинила йому тілесні ушкодження;
- висновком експерта №62 від 14.02.2024, згідно якого у ОСОБА_7 станом на 13-14.02.2024 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу без зміщення уламків, рани м'яких тканин зовнішньої третини правої надбрівної дуги, крововилив у м'яких тканин правої навколоочної ділянки обличчя, що могли утворитися від ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2024, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 відтворив обставини спричинення йому тілесних ушкоджень;
- висновком експерта №76 від 23.02.2024, згідно якого механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 може відповідати його показам під час проведення з ним слідчого експерименту 20.02.2024;
- протоколом огляду відеозаписів із камер спостережень в приміщенні магазину "Сімейний" від 22.02.2024, та переглянутими в суді відеозаписами, згідно яких вбачаються обставини нанесення ОСОБА_4 ударів ОСОБА_7 ;
- висновком експерта №77 від 23.02.2024, згідно якого механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 може відповідати тим діям, що зафіксовані на камері відеоспостереження від 13.02.2024;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.03.2024, згідно якого ОСОБА_4 відтворив обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;
В суді не знайшов свого підтвердження, висунутий в обвинуваченні, факт перебування ОСОБА_4 в стані алкогольного сп'яніння.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України.
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особа винного, обставини, що пом'якшують покарання.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_8 доцільно призначити покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 200000 грн моральної шкоди, 3005,18 грн матеріальної шкоди та 20000 грн на відшкодування коштів, витрачених на правову допомогу, підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, що дає підстави визначити до стягнення із ОСОБА_4 на його користь 100000 грн на відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ч.2 ст.120 КПК України витрати, пов'язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.
Частиною першою статті 124 КПК України визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Тому, вирішуючи питання про можливість стягнення з обвинуваченого на користь ОСОБА_7 20000 грн витрат на правову допомогу суд виходить з того, що позивач на підтвердження своїх вимог подав квитанцію №204М-2368-НТ5Х-98Т4 від 15.06.2024 про сплату 15500 грн за юридичні послуги, у зв'язку з чим дані позовні вимоги підлягають задоволенню частково - в межах сплачених коштів.
В частині стягнення матеріальної шкоди цивільний позов ОСОБА_7 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді ста п'ятдесяти годин громадських робіт.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково, стягнувши на його користь зі ОСОБА_4 100000 грн моральної шкоди, 3005,18 грн матеріальної шкоди та 15500 грн витрат на правову допомогу.
Речові докази зберігати у справі.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: