Провадження № 3/679/149/2025
Справа № 679/303/25
18 березня 2025 року місто Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого у філії «ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
встановив:
19 січня 2025 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом - автомобілем марки «КІА CЕRАТO», державний номерний знак « НОМЕР_1 », на ділянці дороги а/ш «Н18», по вулиці Грушевського села Дарахів Тернопільського району Тернопільської області, в напрямку міста Тернопіль, у порушення вимог п.12.1, п.12.3 ПДР України, відповідно до яких - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1), та - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди (п.12.3), - під час руху не врахував дорожню обстановку, і, не обравши безпечної швидкості, здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги, внаслідок чого ТЗ отримав механічні пошкодження.
У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, - не з'явився, надавши відповідне клопотання щодо проведення розгляду справи за його відсутності (вх. №1236/25 від 10 березня 2025 року), при цьому, як у наданих письмових поясненнях від 19 січня 2025 року (а.с.18), долучених до матеріалу, так і у скерованій до суду заяві-клопотанні - факту ДТП, за визначених у протоколі обставин, тобто, - 19 січня 2025 року, приблизно о 16-17 годині, під час керування власним транспортним засобом - автомобілем марки «КІА CЕRАТO», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в межах адміністративної території села Дарахів Тернопільського району Тернопільської області, що виявилось у втраті керування на заокругленій ділянці дороги, яке призвело до виїзду керованого ним автомобіля за межі проїзної частини та заносу у кювет, - не заперечував, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - не спростовував, визнавши останню у повному обсязі.
Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у наданих письмових поясненнях від 19 січня 2025 року (а.с.18), долучених до матеріалу, так і у спрямованій до суду заяві-клопотанні (вх. №1236/25 від 10 березня 2025 року), провина правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.
Так, із дослідженого у судовому засіданні - рапорту старшого інспектора чергового ВП №3 (місто Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Палюх П.М. від 19 січня 2025 року (а.с.9) вбачається, що 19 січня 2025 року, о 17:18 годин, до ВП №3 (місто Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, зі служби «102» надійшло повідомлення - щодо ДТП в межах адміністративної території села Дарахів Тернопільського району Тернопільської області за участі автомобіля марки «КІА CЕRАТO», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , який, рухаючись на заокругленій ділянці дороги, допустив виїзд за межі проїзної частини дороги, внаслідок чого стався занос керованого останнім автомобіля з подальшим з'їздом у кювет.
Із дослідженого у судовому засіданні - протоколу огляду місця події від 19 січня 2025 року (а.с.10-11) з відповідною фототаблицею (а.с.13-17) вбачається, що 19 січня 2025 року, в період часу з 18 години 20 хвилин до 19 години 20 хвилин, співробітниками СВ ВП №3 (місто Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, в присутності понятих, оглянуто місце ДТП - ділянка автомобільної дороги а/ш «Н18», сполученням «Івано-Франківськ - Тернопіль», в межах адміністративної території населеного пункту - села Дарахів Тернопільського району Тернопільської області, під час якого вилучено автомобіль марки «КІА CЕRАТO», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який транспортовано за допомогою евакуатора до ВП №3 (місто Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, по вулиці С.Стрільців, 13, міста Теребовля.
Із дослідженої у судовому засіданні - схеми місця ДТП до протоколу огляду місця події від 19 січня 2025 року (а.с.12) вбачається розташування автомобіля марки «КІА CЕRАТO», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з наявністю механічних пошкоджень, після дорожньо-транспортної події, відносно меж проїзної частини, на ділянці автомобільної дороги а/ш «Н18», сполученням «Івано-Франківськ - Тернопіль», в межах адміністративної території населеного пункту - села Дарахів Тернопільського району Тернопільської області.
Із досліджених у судовому засіданні - письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 19 січня 2025 року (а.с.19) вбачається, що 19 січня 2025 року, приблизно о 16-17 годині, перебуваючи в якості пасажира в салоні автомобіля марки «КІА CЕRАТO», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , рухались в напрямку міста Нетішин Хмельницької області, і, проїжджаючи населений пункт - село Дарахів Тернопільського району Тернопільської області, потрапили у ДТП, оскільки, під час заносу автомобіля за межі проїзної частини та маневрування, водій - правопорушник ОСОБА_1 не впорався з керуванням, внаслідок чого транспортний засіб відкинуло на узбіччя у кювет.
Із дослідженої довідки СВ ВП №3 (місто Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області «Про результати розгляду повідомлення за фактом ДТП» від 19 січня 2025 року (а.с.8) вбачається, що за фактом ДТП, що мала місце 19 січня 2025 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, під час якої правопорушник - водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «КІА CЕRАТO», державний номерний знак « НОМЕР_1 », на ділянці дороги а/ш «Н18», по вулиці Грушевського села Дарахів Тернопільського району Тернопільської області, в напрямку міста Тернопіль, припустився порушення ПДР України, що призвело до виїзду керованого ним автомобіля за межі проїзної частини та заносу у кювет, - підстав для проведення перевірки щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, не вбачається.
За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 та зміст спрямованої останнім до суду заяви-клопотання з власноруч викладеною позицією щодо свого вчинку, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 - не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, - за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що - винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.124 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.12.1, п.12.3 ПДР України, відповідно до яких - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1), та - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди (п.12.3), - що спричинило пошкодження транспортного засобу.
При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, - працює у філії «ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має утриманців, посвідчення водія - отримував (а.с.2).
В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги - повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.
Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - працює, має постійне місце мешкання, має утриманців, у наданих до суду поясненнях - свою провину у скоєному визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом'якшують відповідальність порушника, і, разом з тим, беручи до уваги - відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, а також, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд, - надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, - вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення - у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 - судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Речові докази у справі - відсутні.
Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: