справа № 606/392/25
1-кс/606/107/25
Ухвала
11 березня 2025 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 розглянув погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025211080000057 від 01.03.2025 року,- ,-
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області звернувся слідчий СВ ВП (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до ОСОБА_4 .
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2025 р. у ОСОБА_4 який перебував на території Святотроїцького монастиря Монахів Студійсього Уставу, що за адресою: с. Зарваниця, Тернопільського району, Тернопільської області, виник злочинний намір, спрямований на викрадення чужого для нього майна з території вищевказаного Монастиря.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого для нього майна, 28.02.2025 року приблизно о 02:30 годині, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що шланг знаходився без нагляду на загальнодоступному подвір'ї Святотроїцького монастиря Монахів Студійсього Уставу, що за адресою: с. Зарваниця,, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану переслідуючи корисливий мотив, викрав садовий шланг вартістю 3922,19 грн.. З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.
Вказаними діями ОСОБА_4 завдав Святотроїцькому монастирю Монахів Студійсього Уставу матеріальну шкоду на загальну суму 3922,194 грн.
11 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
На даний час існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, тобто ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
В обґрунтованість ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, а тому відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, який хоча і не є найбільш суворим його видом, однак є таким, який може забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Ризик, передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , вільно проводячи дозвілля, буде мати реальну можливість чинити на потерпілого незаконний тиск з метою відмови останнім надавати показання з приводу відомих йому обставин вчиненого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, те, що підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України може незаконно впливати на потерпілого, оскільки вільно проводячи дозвілля, буде мати реальну можливість чинити на потерпілого незаконний тиск з метою відмови останнім надавати показання з приводу відомих йому обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Таким чином наявність перелічених ризиків передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу та підтверджується наявними в матеріалах досудового розслідування даними, що унеможливлює запобігання ризиків, передбачених у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:
з'являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;
повідомити слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Зобов"язання, зазначені в ухвалі, застосовуються до ОСОБА_4 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали.
Порушення умов особистого зобов"язання, передбачених пунктом 2 цієї ухвали, має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 2 мінімальних заробітних плат.
Копію цієї ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: