Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/999/25
нп 1-кс/490/1253/2025
19.03.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу
СВ УСБ України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 22025150000000027. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 20.02.2025р. повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 436-2 ч.3, 161 ч.1 КК України та 20.02.2025р. обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 18:00г. до 10:00г.
10.03.2025р. підозрювана звернулася з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваній на особисте зобов'язання. В якості обставин, що не були враховані при обрані запобіжного заходу послалася на те що 05.03.2025р. був задоволений відвід слідчої, а відповідно всі вчинені нею дії є неправомірними та отримані докази недопустимими.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримала, додала що здебільшого хоче скасувати обов'язок здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон, оскільки він їй потрібен для спілкування в електронному суді у інших цивільних справах. Взагалі зміна запобіжного заходу потрібна за для того, щоб уникнути тиску збоку слідчих СБУ, які неправомірно намагаються їй вручити повістки, за для того її ловлять в суді, під домом, за місцем мешкання.
Прокурор проти клопотання заперечував, вважав що воно є необгрунтованим.
Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали клопотання приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 201 ч.5 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
В якості такої обставини ОСОБА_4 зазначила, про відвід слідчого. При цьому вважає, що наявність відводу скасовує ті процесуальні дії, які слідчим були раніше виконані.
Між тим, відвід слідчого не скасовує прийняти нею раніше процесуальні рішення, а за такого відвід не є тією обставиною що не була врахована при обрані запобіжного заходу.
Будь які з зазначених в ухвалі про обрання запобіжного заходу ризиків не зникли та не зменшилися, а за такого відсутні підстави як до зміни самого запобіжного заходу, так й до скасування обов'язків передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 201, 309 КПК України
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та покладених на неї обов'язків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1