Справа № 484/1297/25
Провадження № 3/484/809/25
19.03.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
22.12.2024 року о 9.00 год. на території Центрального Ринку в рибному павільйоні розташовано за адресою вул. Гагаріна№29-10Ж гр. ОСОБА_1 не будучи зареєстрована в органах державної влади як "ФОП", здійснювала реалізацію придбаних, відповідно до накладної №19 від 22.12.2024 у ОСОБА_2 водних ресурсів, а саме "карась сріблястий" у кількості 20 кг на загальну суму 1200 грн., з метою отримання прибутку шляхом перепродажу вказаної продукції за вищою ціною. Торгівлею без реєстрації як ФОП займається систематично протягом тривалого часу, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена за допомогою направлення судової повістки за адресою вказану в протоколі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.
Санкція ч. 1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Отже, диспозиція ч. 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. Суб'єктом відповідальності в даному випадку, окрім першого випадку, є суб'єкт господарювання.
Під господарською діяльністю в ст.3 ГК України розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Тобто, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, а особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків та їх систематичний характер.
Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про самостійність, регулярність та тривалість діяльності правопорушника та отримання від такої діяльності прибутку.
З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що складений відносоно ОСОБА_1 протокол серії МК № 000278/469 від 22.12.2024 - є недостатнім доказом у даній справі, а інших належних, допустимих та достатніх доказів скоєння нею правопорушення до протоколу не додано.
За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП.
Керуючись ст. ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора через Первомайський міськрайонний суд .
Суддя Н.А. Коваленко