Справа № 484/2493/23
Провадження № 1-кс/484/281/25 р.
Кримінальне провадження № 12023152110000534
м. Первомайськ 19.03.2025 року
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у м. Первомайську Миколаївської області у залі суду заявлене у кримінальному провадженні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, -
Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні зазначено, що на підставі постанови прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 02.05.2023 матеріали досудових розслідувань у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023152110000169 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України та матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023152110000281 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України було об'єднано в одне провадження під загальним № 12023152110000169.
У межах вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023152110000169, наступним особам повідомлено про підозру:
1) 01.05.2023 ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України;
2) ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України;
3) ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.
На підставі постанови прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 05.05.2023 з матеріалів досудового розслідування у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023152110000169 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України було виділено матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_4 в окреме провадження за № 12023152110000534.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку лютого 2023 року, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на знищення чужого майна, шляхом підпалу - торгівельного павільйону «Бігбой» вартістю 1828430 грн., який розташований за адресою АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .
3 метою реалізації свого кримінального протиправного наміру, ОСОБА_4 , не пізніше початку лютого 2023 року запропонував ОСОБА_7 , спільно вчинити вказаний злочини, заохотивши останнього матеріальною винагородою, та який відповідно повинен був підшукати особу, яка за матеріальну винагороду, повинна була знищити, шляхом підпалу, майно у виді торгівельного павільйону «Бігбой» вартістю 1828430 грн., який розташований за адресою вул. Олександра Коротченка, в районі музею ракетних військ м. Первомайськ Миколаївської області, який належить ОСОБА_9 , на що ОСОБА_7 надав свою згоду.
При цьому, ОСОБА_4 , уповноважив ОСОБА_7 підшукати особу, якій необхідно буде довести єдиний план знищення майна ОСОБА_9 шляхом підпалу.
Так, в подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку лютого 2023 року ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний план, та відповідно до розподіленої йому ОСОБА_4 ролі, підшукав, та залучив до скоєння злочину, ОСОБА_8 , якому запропонував долучитися до виконання вказаного злочину, та з метою остаточного переконання останнього до вчинення противоправних дій пов'язаних із знищенням чужого майна шляхом підпалу, заохотив його матеріальною винагородою.
ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на отримання незаконної грошової винагороди, умисно і добровільно, усвідомлюючи злочинність своїх дій, надав згоду ОСОБА_7 на вчинення вказаних злочинів.
Отримавши згоду ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , в свою чергу, довів йому єдиний план злочинних дій, та відповідно до наданої йому ОСОБА_4 ролі, розподілив між ОСОБА_8 та собою функції та керуючись єдиним протиправним наміром спрямованим на знищення майна ОСОБА_9 , став разом із ОСОБА_8 діяти як співвиконавці, при цьому продовжуючи підкорюватись ОСОБА_4 .
Відповідно до розробленого плану, група осіб, задіяних для знищення майна ОСОБА_9 , шляхом підпалу, мала складатись з двох осіб: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відповідно до розподілених між ними злочинних ролей, повинні були з м. Одеси, прибути до м. Первомайськ, Миколаївської області, користуючись вказівками ОСОБА_4 , які поступали б від нього через повідомлення у месенджері «Телеграм» ОСОБА_7 у виді зображень майна ОСОБА_9 , яке необхідно було знищити шляхом підпалу, та у виді позначок на карті м. Первомайська в районі вулиць Коротченка та Одеської, якою позначено майно ОСОБА_9 , у виді торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою вул. Олександра Коротченка, в районі музею ракетних військ м. Первомайськ Миколаївської області, яке необхідно знищити шляхом підпалу. Після прибуття до м. Первомайська вказана злочинна група з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повинна була, використовуючи заздалегідь підготовлену запальну суміш, вибрати відповідний час та обстановку та знищити, шляхом підпалу, торгівельний павільйон «Бігбой», який розташований за адресою вул. Олександра Коротченка, в районі музею ракетних військ м. Первомайськ Миколаївської області. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повинні були покинути територію м. Первомайська Миколаївської області.
Так, 23.02.2023 у період часу з 22:51 по 23:01 ОСОБА_7 через месенджер «Телеграм» від ОСОБА_4 отримав повідомлення у виді зображень майна ОСОБА_9 , а саме торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 та який необхідно знищити шляхом підпалу, та у виді позначок на карті м. Первомайська в районі вулиць Коротченка та Одеської, якою позначено вказане майно ОСОБА_9 , яке необхідно знищити шляхом підпалу. Також у вказаний проміжок часу ОСОБА_7 через месенджер «Телеграм» від ОСОБА_4 отримав повідомлення у виді зображень майна.
В подальшому, ОСОБА_7 , у ніч з 23 по 24 лютого 2023 року, спільно з ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою та єдиним умислом направленим на вчинення злочинів - знищення чужого майна шляхом підпалу торгівельного павільйону «Бігбой» вартістю 1828430 грн., який розташований за адресою АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , прибули з м. Одеси до м. Первомайська Миколаївської області, при цьому, до прибуття у м. Первомайськ, відшукали та підготували пластикову пляшку, об'ємом 6 літрів, наповнену легкозаймистою паливно-мастильною речовиною.
На виконання спільного кримінального протиправного наміру, з метою знищення майна ОСОБА_9 шляхом підпалу, 24.02.2023 близько 04:20 ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 на автомобілі Volkswagen Polo під керуванням останнього оглянули прилеглу до торгівельного павільйону «Бігбой», який розташований за адресою вул. Олександра Коротченка, в районі музею ракетних військ м. Первомайськ Миколаївської області, територію та сусідні вулиці для безпечного підходу та відходу після вчинення злочину.
З метою успішної реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , узгодили злочинний план та методи його реалізації, які виразились розподіленні ролей між собою, згідно до яких ОСОБА_7 повинен був знаходитися у автомобілі Volkswagen Polo на перетині вулиць Одеська та Кам'яномостівська м. Первомайська Миколаївської області та чекати ОСОБА_8 , який, у свою чергу, повинен був пішим ходом підійти до торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою вул. Олександра Коротченка, в районі музею ракетних військ м. Первомайськ Миколаївської області, облити його заздалегідь підготовленою легкозаймистою паливно-мастильною речовиною у пластиковій пляшці об'ємом 6 літрів, підпалити її, тим самим знищити вказаний торгівельний павільйон, шляхом підпалу. При цьому ОСОБА_8 повинен був, використовуючи мобільний телефон ОСОБА_7 - Xiaomi Redmi 8 ms Lite, зняти на його камеру процес підпалу вказаного торгівельного павільйону для подальшого надіслання відеозапису ОСОБА_4 в підтвердження знищення, шляхом підпалу, торгівельного павільйону «Бігбой», який розташований за адресою вул. Олександра Коротченка, в районі музею ракетних військ м. Первомайськ Миколаївської області. Після зазначених злочинних дій, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повинні були на автомобілі Volkswagen Polo покинути територію м. Первомайська Миколаївської області.
В подальшому, 24.02.2023 близько 05:00, реалізуючи спільний кримінальний протиправний намір, направлений на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_8 взяв з автомобіля Volkswagen Polo заздалегідь підготовлену пластикову пляшку, об'ємом 6 літрів, наповнену легкозаймистою паливно-мастильною речовиною. Сам ОСОБА_7 залишився в автомобілі на перетині вулиць Одеська та Кам'яномостівська м. Первомайська Миколаївської та очікував неподалік, щоб попередити ОСОБА_8 в разі виникнення небезпеки.
В цей час, 24.02.2023 близько 05:08, ОСОБА_8 , підійшовши до торгівельного павільйону «Бігбой», який розташований за адресою вул. Олександра Коротченка, в районі музею ракетних військ м. Первомайськ Миколаївської області, тримаючи в руках заздалегідь підготовлену пластикову пляшку, об'ємом 6 літрів, наповнену легкозаймистою паливно-мастильною речовиною, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на знищення вказаного майна ОСОБА_9 , шляхом підпалу, облив вказаною речовиною ролети даного торгівельного павільйону. Після цього ОСОБА_8 , діставши з кишені, заздалегідь підготовлений мобільний телефон ОСОБА_7 - Xiaomi Redmi 8 ms Lite, почав знімати на його камеру подальший процес підпалу вказаного торгівельного павільйону. Так 24.02.2023 близько 05:09, ОСОБА_8 , знімаючи на камеру мобільного телефону ОСОБА_7 - Xiaomi Redmi 8 ms Lite свої дії, за допомогою заздалегідь підготовленої запальнички, підпалив умисно розлиту ним на ролети торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою вул. Олександра Коротченка, в районі музею ракетних військ м. Первомайськ Миколаївської області, легкозаймисту паливно-мастильну речовину, від чого вказаний торгівельний павільйон почав палати.
Після вчиненого, виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_8 намагався втекти з місця вчинення злочину, однак був затриманий працівниками поліції, а вогонь, який горів на ролетах торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою вул. Олександра Коротченка, в районі музею ракетних військ м. Первомайськ Миколаївської області, був погасений працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_8 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме знищення, шляхом підпалу, торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою вул. Олександра Коротченка, в районі музею ракетних військ м. Первомайськ Миколаївської області, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме з причини гасіння полум'я працівниками поліції.
В цей час, ОСОБА_7 , помітивши, що ОСОБА_8 був затриманий працівниками поліції, намагався зникнути від місця вчинення злочину на автомобілі Volkswagen Polo, проте також був затриманий працівниками 24.02.2023 близько 05:32.
Тим самим ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , своїми умисними діями, за попередньою змовою групою осіб, вчинили закінчений замах на умисне знищення, шляхом підпалу, майна, що належить на праві приватної власності, ОСОБА_9 , а саме торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою вул. Олександра Коротченка, в районі музею ракетних військ м. Первомайськ Миколаївської області.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, а саме закінчений замах на умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.
20.04.2023 слідчим слідчого відділення Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_10 перед оперативним підрозділом було ініційовано ряд оперативно-розшукових дій (доручення 267/67-23 від 20.04.2023), направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , проте згідно з відповіддю оперативного підрозділу Первомайського РВП, місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено не було. При цьому було встановлено, що ОСОБА_4 05.02.2023 здійснив незаконний перетин кордону з території України через ПП «Малоярославець» молдавської ділянки кордону в напрямку виїзду до республіки Молдова разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
21.04.2023 ОСОБА_4 поштою (МД АТ «Укрпошта») направлена повістка (з описом вкладень) про виклик (на 27.04.2023) до слідчого слідчого відділення Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_10 для проведення допиту в статусі свідка, за адресою його місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 . За вказаною повісткою ОСОБА_4 не явився.
21.04.2023 ОСОБА_4 поштою (МД АТ «Укрпошта») направлена повістка (з описом вкладень) про виклик (на 28.04.2023) до слідчого слідчого відділення Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_10 для проведення допиту в статусі свідка, за адресою його місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 . За вказаною повісткою ОСОБА_4 не явився.
21.04.2023 ОСОБА_4 поштою (МД АТ «Укрпошта») направлена повістка (з описом вкладень) про виклик (на 29.04.2023) до слідчого слідчого відділення Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_10 для проведення допиту в статусі свідка, за адресою його місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 . За вказаною повісткою ОСОБА_4 не явився.
26.04.2023 слідчим слідчого відділення Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_10 перед оперативним підрозділом було ініційовано ряд оперативно-розшукових дій (доручення 282/67-23 від 26.04.2023), направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , зокрема перевірки адрес можливого перебування ОСОБА_4 за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 на факт місцезнаходження останнього. Проте згідно з відповіддю оперативного підрозділу Первомайського РВП, місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено не було.
Водночас, 01.05.2023 слідчий слідчого відділення Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_10 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023152110000169 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, за погодженням прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 , склав повідомлення про підозру ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.
В цей же час, на підставі обставин зазначених вище, слідчий ОСОБА_10 дійшов висновку про неможливість вручення письмового повідомлення про підозру у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 278 КПК України, а тому постала необхідність вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Так, керуючись імперативною нормою кримінально-процесуального закону - ч. 1 ст. 278 КПК України, згідно з якою письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, вручив ОСОБА_4 зазначене вище повідомлення про підозру у наступний спосіб, передбачений КПК України для вручення.
Так письмове повідомлення про підозру 01.05.2023 (день його складання) було надіслано ОСОБА_4 поштою (МД АТ «Укрпошта») реєстраційним листом з описом вкладень за адресою його місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .
Також, письмове повідомлення про підозру 01.05.2023 (день його складання) було надіслано ОСОБА_4 поштою (МД АТ «Укрпошта») реєстраційним листом з описом вкладень за адресою його можливого перебування: АДРЕСА_3 , де проживає його співмешканка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Також, письмове повідомлення про підозру 01.05.2023 (день його складання) було надіслано ОСОБА_4 за допомогою телефону у месенджері «Viber», який закріплений за номером телефону ОСОБА_4 НОМЕР_1 . Дане повідомлення про підозру 01.05.2024 булу отримано та прочитано ОСОБА_4 , що відображено у протоколі огляду від 01.05.2023 мобільного телефону марки Samsung моделі Galaxy S10 з номером моделі SN-G973F/DS, серійним номером НОМЕР_2 , IMEI (слот №1) НОМЕР_3 , IMEI (слот №2) НОМЕР_4 , з номером телефону НОМЕР_5 . ОСОБА_4 відповів на вказане повідомлення, висловивши обурення у виді повідомлення: «Родной ты не чего не по путал, со своей чаморой Швец .», а також «Я вообще не понимаю о чем речь ?» та «Пусть она по распискам вернет долги . И перестанет ерунде нести».
Також, письмове повідомлення про підозру 01.05.2023 (день його складання) було надіслано ОСОБА_4 за допомогою телефону у месенджері «Telegram», який закріплений за номером телефону ОСОБА_4 НОМЕР_6 . Дане повідомлення про підозру 01.05.2024 булу отримано та прочитано ОСОБА_4 , що відображено у протоколі огляду від 01.05.2023 мобільного телефону марки Samsung моделі Galaxy S10 з номером моделі SN-G973F/DS, серійним номером НОМЕР_2 , IMEI (слот №1) НОМЕР_3 , IMEI (слот №2) НОМЕР_4 , з номером телефону НОМЕР_5 . Проте ОСОБА_4 ніяк не відреагував на дане повідомлення.
Так слідчий ОСОБА_10 дійшов висновку про наявність факту належного вручення 01.05.2023 ОСОБА_4 письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Після набуття ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 42 КПК України, статусу підозрюваного у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023152110000169, сторона обвинувачення продовжувала вчиняти дії, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та на проведення за його участі ряду процесуальних дій у рамках даного кримінального провадження.
Так, 01.05.2023 ОСОБА_4 поштою (МД АТ «Укрпошта») направлена повістка (з описом вкладень) про виклик (на 04.05.2023) до слідчого слідчого відділення Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_10 для проведення допиту в статусі свідка, за адресою його місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 та за адресою його можливого перебування: АДРЕСА_3 , де проживає його співмешканка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 За вказаною повісткою ОСОБА_4 не явився.
Так, 01.05.2023 ОСОБА_4 поштою (МД АТ «Укрпошта») направлена повістка (з описом вкладень) про виклик (на 05.05.2023) до слідчого слідчого відділення Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_10 для проведення допиту в статусі свідка, за адресою його місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 та за адресою його можливого перебування: АДРЕСА_3 , де проживає його співмешканка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . За вказаною повісткою ОСОБА_4 не явився.
Так, 01.05.2023 ОСОБА_4 поштою (МД АТ «Укрпошта») направлена повістка (з описом вкладень) про виклик (на 06.05.2023) до слідчого слідчого відділення Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_10 для проведення допиту в статусі свідка, за адресою його місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 та за адресою його можливого перебування: АДРЕСА_3 , де проживає його співмешканка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Також, 02.05.2023 слідчим слідчого відділення Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_10 перед оперативним підрозділом було ініційовано ряд оперативно-розшукових дій (доручення 299/67-23 від 02.05.2023), направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , зокрема перевірки адрес можливого перебування ОСОБА_4 за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 на факт місцезнаходження останнього, а також доручення на вручення повісток про виклик. Проте згідно з відповіддю оперативного підрозділу Первомайського РВП, місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено не було.
Таким чином, аналізуючи вказану вище інформацію, у контексті матеріалів досудового розслідування у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023152110000534, об'єктивний спостерігач може дійти однозначного висновку про наявність факту невстановленого місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , та факту вжиття всіх заходів слідчим для встановлення його місцезнаходження.
На підставі викладеного вище, згідно з ч. 1 ст. 26, ст. 110, ч. 2 ст. 280, ч. ч. 1, 2 ст. 281 КПК України, 05.05.2023 досудове розслідування у рамках вказаного кримінального провадження за № 12023152110000534 було зупинено, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Зокрема, у ході проведення слідчих (розшукових) дій у рамках вказаного кримінального провадження, зокрема, шляхом допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також у ході виконання оперативним підрозділом доручення за вих. № 267/67-22 від 20.04.2023 та доступу до Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України («Аркан»), було встановлено, що ОСОБА_4 може перебувати у Федеративній республіці Німеччина.
15.05.2023 підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено у міжнародний розшук.
17.11.2023 Офісом Генерального прокурора направлено до Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина направлено запит про видачу ОСОБА_4
14.05.2024 до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов лист т.в.о. завідувача сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 про те, що за повідомленням НЦБ Інтерполу у ФРН, ОСОБА_4 14.05.2024 був затриманий поліцією Баварії на підставі Червоного оповіщення Інтерполу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема наступними документами:
1) протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 від 24.02.2023, з якої слідує, що 24.02.2023 близько 5 години невстановлені особи здійснили підпал магазину «BigBoy» за адресою: вул. Одеська, 119 м.Первомайськ Миколаївської області;
2) протоколом огляду місця події від 24.02.2023, з якого слідує, що було оглянуто територію поряд з торгівельними павільйонами по АДРЕСА_2 , де виявлено ОСОБА_8 , який затриманий працівниками поліції після підпалу магазину «BigBoy» за адресою: вул. Одеська, 119 м.Первомайськ Миколаївської області. Поряд з ОСОБА_8 на землі виявлено запальничку, яку вилучено. Поряд на землі виявлено пляшку з залишками рідини з характерним запахом бензину, яку вилучено. Через доріжку, розміщене приміщення магазину «BigBoy», з фасадної сторони розміщені ролети, які частково пошкодженні в результаті горіння, в нижній частині фасаду на кафелі та на вікні - сліди кіптяви. В ході огляду ролетів виявлено та вилучено змив сажі та пожежне сміття. З. середини магазин не пошкоджено;
3) протоколом обшуку від 24.02.2023 автомобілю «Фольксваген Поло» р.н. НОМЕР_7 , на якому приїхали ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . В ході обшуку виявлено та вилучено: предмет, схожий на стартовий пістолет «Retay F29» з магазином та 6 набоями, калібру 9 мм, в'язку ключів, банківську картку, жилетку чорного кольору, синтетичну маску на обличчя чорного кольору, невідомий пристрій, який має роз'їм USB, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, мобільний телефон, полімерну пляшку з залишками рідини з запахом бензину;
4) актом про пожежу від 24.02.2023;
5) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 24.02.2023;
6) протоколом затримання особи ОСОБА_15 , підозрюваної у вчиненні злочину від 24.02.2023;
7) повідомленням ФОП « ОСОБА_16 » від 24.02.2023 щодо вартості магазину «BigBoy» за адресою: вул. Одеська, 119;
8) протоколом огляду мобільного телефону Xiaomi Redmi 8 ms Lite, який 24.02.2023 був вилучений під час обшуку затриманої особи - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (Протокол затримання від 24.02.2023). У пам'яті телефону в теці «Галерея» виявлено знімки екрану вказаного телефону (Скриншоти) зроблені на вказаний телефон 24.02.2023 на яких відображені переписки у месенджері «Telegram» акаунту « ОСОБА_17 », вказаного вище, з акаунтом з ім'ям профілю « ОСОБА_18 », який зареєстрований у вказаному месенджері за номером телефону: НОМЕР_8 , вказаний вище. У Вказаній переписці видно, як абонент з ім'ям профілю « ОСОБА_18 » надсилає «Максу» у період часу з 22:51 по 23:01 23.02.2023 фотографії магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 та який належить ОСОБА_9 (колишня дружин ОСОБА_4 ), а також скриншоти та посилання на сервіси публічних мап з координатами та адресою розташування вказаного магазину. Також абонент з ім'ям профілю «Твердохлеб» у вказаний проміжок часу надсилає «Максу» фотографії автомобіля Jeep білого кольору з д.н.з. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_9 (колишня дружин ОСОБА_4 ). 6. Також у пам'яті телефону в теці «Галерея» виявлено відеозапис, який виготовлено на вказаний телефон 24.02.2023 о 05:09 годині. Вказаний відеозапис являє собою файл з назвою «VID_20230224_050906.mp4». У метаданих сказаного файла, зокрема, виявлено, що вказане відео було створене у місці з GPS-координатами 48.0231, 30.8516 (що відповідає розташованою магазину за адресою вул. Одеська, 119 м. Первомайськ Миколаївська область);
9) Протоколом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 15.02.2023. В ході проведення вказаної слідчої дії було встановлено наявність перемовин ОСОБА_7 з ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, яке є предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні;
10) Протоколом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 15.02.2023. В ході проведення вказаної слідчої дії було встановлено наявність перемовин ОСОБА_7 з ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, яке є предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні;
11) Протоколом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 13.03.2023. В ході проведення вказаної слідчої дії було встановлено наявність перемовин ОСОБА_7 з ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, яке є предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні;
12) Протоколом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 13.03.2023. В ході проведення вказаної слідчої дії було встановлено наявність перемовин ОСОБА_7 з ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, яке є предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні;
13) Висновком експерта № СЕ-19/115-23/3546 ФХД від 11.04.2023 за результатами проведення судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів;
14) Протоколом огляду документу - матеріального носія інформації компакт-диску білого кольору DVD-RW 4,7 Gb з написом «Esperanza», який сторона обвинувачення 24.02.2023 отримала від фізичної особи - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . На вказаному диску наявний відеозапис, на якому зафіксовано момент вчинення кримінального правопорушення.
15) Протоколами допитів свідків, зокрема ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Сторона обвинувачення в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12023152110000534 За підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, вбачає наявність наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:
1) переховуватись від органів досудового розслідування або суду;
2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
4) вчинити інші кримінальні правопорушення.
Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків:
1) ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, за яке передбачено термін покарання на строк від 3 років до 10 років позбавлення волі. Тяжкість можливого покарання ОСОБА_4 , у разі доведення його винуватості у передбаченому законом порядку є тим фактором, що дає підстави вважати, що останній, з метою уникнути його, може змінити своє місце проживання, відбути у неконтрольовану (окуповану) державою територію України, виїхати за межі території України, внаслідок чого подальше притягнення його до відповідальності буде не можливим. Вагомими підставами, що підтверджують наявність вказаного ризику є факт переховування підозрюваного ОСОБА_4 на території Федеративної Республіки Німеччина.
2) незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) шляхом схилення їх до дачі завідомо неправдивих показань чи їх не об'єктивній зміні, які виправдують його чим будуть перешкоджати встановленню істини у провадженні, шляхом їх залякування, вчинення щодо них насильницьких дій, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності. Зокрема, у рамках вказаного кримінального провадження встановлено та, відповідно, допитано ряд свідків, які згідно з інформацією у протоколах зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), володіють ключовою інформацією, яка може стати основою обвинувачення можливого організатора кримінального правопорушення - ОСОБА_4 . Перелік вказаних свідків, та обсяг інформації, якими вони володіють, прямо відомі ОСОБА_4 так як він безпосередньо контактував з ними щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.
3) ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 може вжити заходи до пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та схиляння їх до дачі показів, що виправдовують його та не відповідають реальним обставинам справи.
4) вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, яке вчинене на ґрунті помсти його колишній дружині ОСОБА_9 . За таких обставин, коли сторона обвинувачення попередила кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , на стадії замаху, останній може вчинити нове кримінальне правопорушення, спрямоване проти майна, а також життя чи здоров'я ОСОБА_9 .
На думку органу досудового розслідування, застосування до ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою не дозволить вчасно, повно, всебічно та об'єктивно приймати процесуальні рішення та проводити слідчі дії з підозрюваним ОСОБА_4 , крім того, в ході розслідування вже на цій стадії кримінального провадження зібрані достатні докази, які підтверджують вину підозрюваного у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.
Таким чином, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим та більш м'який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час досудового розслідування кримінального провадження, тому тримання ОСОБА_4 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».
Крім того, встановлено, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Беручи до уваги зазначені ризики, тяжкість та обставини злочину, вчинення умисного тяжкого злочину, застосування відносно ОСОБА_4 , найбільш м'якого запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання не забезпечать виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків.
Встановлено, що у ОСОБА_4 немає осіб, яких можливо вважати такими, що заслуговують на довіру та які зможуть поручитися за виконання останнім покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 194 КПК України.
ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту є недоцільним, оскільки виконання обов'язків підозрюваного зумовлено лише за його волі, а за вказаним місцем реєстрації він не перебуває.
З урахуванням викладеного, вищевказаних ризиків та обставини, що підтверджують їх наявність, застосування до ОСОБА_4 , більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, на переконання слідчого не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні.
Більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вищеперерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, у зв'язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З урахуванням викладеного, вищевказаних ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов'язаного із триманням під вартою (більш м'якого), не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні та не зможе запобігти настанню вище перерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, у зв'язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є доцільним застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
19.09.2024 Офісом Генерального прокурора направлено до Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина направлено лист яким запевнено про те, що ОСОБА_4 у разі його видачі та застосуванням слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде поміщений до державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)», що розташована у м. Львів Львівської області та яка максимально віддалена від зони ведення активних бойових дій, розпочатих 24.02.2022 внаслідок повномасштабної військової агресії РФ проти України у відповідній камері, яка відповідає українським і міжнародним стандартам.
Зокрема, вказаним листом Офісу Генерального прокурора запевнено Федеральне відомство юстиції Федеративної Республіки Німеччина у тому, що за процесуальним законодавством України, особа має право на особисту участь у судовому розгляді. Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов'язків, в порядку, передбаченому КПК України. Обвинувачений має право вільного вибору між особистою (фізичною) присутністю та присутністю з використанням технічних засобів відеофіксації, за винятком випадків, коли її особиста участь є неможливою з огляду на необхідність забезпечення безпеки або інші обставини, у тому числі, обумовлені воєнним станом (п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України). У такому разі судовий розгляд справи стосовно нього здійснюватиметься судом у режимі відеоконференції у порядку, визначеному КПК України.
17.03.2025 року о 22 годині 09 хвилин, в рамках видачі з Федеративної Республіки Німеччина, ОСОБА_4 був затриманий та поміщений до Державної установи «ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)».
Під час розгляду клопотання підозрюваний та його захисник просили обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації ОСОБА_4 . У разі застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, захисник просила визначити її мінімальний розмір.
Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, тобто підозра є обґрунтованою, що також встановлено ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.05.2023 року у справі № 484/2493/23, провадження № 1-кс/484/488/23, про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як особі яка перебуває у міжнародному розшуку.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Зазначені вище обставини, в тому числі обставини переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою (більш м'якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.
Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11 травня 2025 року включно.
Визначити місцем утримання підозрюваного під вартою Державну установу «ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)», що розташована за адресою: 79007, Львівська область, місто Львів, вулиця Городоцька, будинок, 20.
Визначити розмір застави в сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., у разі внесення якої покласти на підозрюваного передбачені ст. 194 КПК України обов'язки не покидати межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого та з'являтися за викликом прокурора, слідчого чи суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: