Ухвала від 19.03.2025 по справі 991/2892/22

Cправа №991/2892/22

Провадження №11-п/991/7/25

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

19 березня 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження №52017000000000636 від 26 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.3 ст.27, ч.3 ст.212; ч.3 ст.27, ч.2 ст.364 КК України; ОСОБА_5 - ч.1 ст.255; ч.3 ст.27, ч.3 ст.212; ч.3 ст.27, ч.2 ст.364 КК України; ОСОБА_6 - ч.1 ст.255; ч.5 ст.27, ч.3 ст.212; ч.3 ст.27, ч.2 ст.364 КК України; ОСОБА_2 - ч.1 ст.255; ч.2, 5 ст.27, ч.3 ст.212; ч.4 ст.27, ч.2 ст.364 КК України; ОСОБА_7 - ч.1 ст.255; ч.5 ст.27, ч.3 ст.212; ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України; ОСОБА_8 - ч.1 ст.255; ч.5 ст.27, ч.3 ст.212; ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, із Вищого антикорупційного суду до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження №52017000000000636 від 26 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.3 ст.27, ч.3 ст.212; ч.3 ст.27, ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України (далі - КК України); ОСОБА_5 - ч.1 ст.255; ч.3 ст.27, ч.3 ст.212; ч.3 ст.27, ч.2 ст.364 КК України; ОСОБА_6 - ч.1 ст.255; ч.5 ст.27, ч.3 ст.212; ч.3 ст.27, ч.2 ст.364 КК України; ОСОБА_2 - ч.1 ст.255; ч.2, 5 ст.27, ч.3 ст.212; ч.4 ст.27, ч.2 ст.364 КК України; ОСОБА_7 - ч.1 ст.255; ч.5 ст.27, ч.3 ст.212; ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України; ОСОБА_8 - ч.1 ст.255; ч.5 ст.27, ч.3 ст.212; ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, із Вищого антикорупційного суду до іншого суду.

У клопотанні захисник стверджує, що кримінальне провадження №52017000000000636 від 26 вересня 2017 року надійшло до Вищого антикорупційного суду з порушеннями правил підсудності.

Посилається на те, що у кримінальному провадженні №52017000000000636 від 26 вересня 2017 року тільки ст.364 КК України підпадає під відповідну категорію кримінальних правопорушень, передбачену ст.33-1 КПК України; разом з тим, жодному обвинуваченому у вказаному кримінальному провадженні не інкримінується безпосереднє виконання об'єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України (п.2 ч.5 ст.216 КПК України), в той час як решта умов, передбачених п.п. 1, 3 ч.5 ст.216 КПК України в рамках даного кримінального провадження відсутні.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, вважаю, що слід взяти до уваги такі вимоги закону та обставини.

Положеннями ст.34 КПК України передбачені підстави і порядок передачі кримінальних проваджень із одного суду до іншого за визначеною законом підсудністю або внаслідок її зміни. Водночас, така процесуальна норма не передбачає неодноразового розгляду і вирішення питання підсудності в одному провадженні за аналогічними клопотаннями сторін чи поданнями суду.

Відповідно до п.9 ст.129 Конституції України обов'язковість судового рішення віднесено до основних засад судочинства.

Повторний розгляд питання передачі провадження до іншого суду за відсутності належних підстав суперечить закріпленим у ст.2 КПК України завданням кримінального провадження.

Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2020 року у справі №813/2646/18 вказав, що принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. Дія цього принципу проявляється не лише у чіткості та зрозумілості закону, скільки в процесі його правозастосування. Гарантія остаточності та обов'язковості судових рішень є складовими принципу правової визначеності та означають, що остаточне рішення правомочного суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим як для сторін процесу, так і для суду, який ухвалив це рішення, і не може переглядатися.

13 лютого 2023 року ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду залишено без задоволення подання Вищого антикорупційного суду про направлення кримінального провадження № 52017000000000636 від 26 вересня 2017 року з Вищого антикорупційного суду до іншого суду. Вказане подання обґрунтовувалось тим, що на час інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, ніхто із них не обіймав посади, визначені у п.1 ч.5 ст.216 Кримінального процесуального кодексу України, а також обвинувачені не належали до числа суб'єктів, передбачених у п.2 ч.5 ст.216 КПК України, оскільки обвинувальний акт не містить посилань на будь-які обставини, які б указували, що обвинувачені ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 ) були службовими особами; нікому із обвинувачених ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) не інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України у формі виконання об'єктивної сторони вказаного злочину; обвинувальний акт не містить самостійного обвинувачення будь-якої особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, саме як службової особи - виконавця цього злочину; обвинувачені не обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, перелічених абз.1 п.3 ч.5 ст.216 КПК України (а саме злочинів, передбачених ст.369, 369-2 КК України).

З вищевказаного слідує, що доводи, аналогічні доводам клопотання захисника ОСОБА_3 , були предметом розгляду суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному ст.34 КПК України, та їм надано відповідну оцінку в ухвалі від 13 лютого 2023 року.

А відтак, оскільки питання про підсудність цього кримінального провадження вже вирішено ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 лютого 2023 року, нових даних та обставин, що вказували б на необхідність повторного розгляду питання передачі кримінального провадження в порядку ст.34 КПК України в клопотанні захисника ОСОБА_3 не наведено, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за вказаним клопотанням.

Керуючись ст.33-1, 34 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження №52017000000000636 від 26 вересня 2017 року з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1