Ухвала від 19.03.2025 по справі 352/563/18

Справа № 352/563/18

Провадження № 11-кп/4808/122/25

Категорія ч.2 ст.315 КК України

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

19 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_9 про відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду захисник адвокат ОСОБА_9 заявив відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Зокрема, посилається на те, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_5 брали участь у перегляді ухвал суддів про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 під час судового розгляду і не мають права брати участі у цьому провадженні в апеляційній інстанції.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні заяви захисника про відвід суддів, обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав заяву захисника про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви захисника слід відмовити з таких підстав.

Так, зі змісту доводів захисника адвоката ОСОБА_9 вбачається, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_5 приймали участь у складі суду щодо перегляду в апеляційній інстанції ухвал судів першої інстанції про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , які були постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що існуючий склад суду забезпечує достатні гарантії, які виключають будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності та неупередженості.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви захисника про відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 376,76,80 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику адвокату ОСОБА_9 в задоволенні заяви про відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5