Житомирський апеляційний суд
Справа №295/14724/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/85/25
Категорія ст.ст.75, 81 КПК Доповідач ОСОБА_2
04 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №295/14724/23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 02.09.2024 відносно
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження №295/14724/23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 02.09.2024 відносно ОСОБА_8 .
04.03.2025 в судовому засіданні апеляційного суду, до початку розгляду провадження по суті, суддею ОСОБА_3 завлено самовідвід з тих мотивів, що у кримінальному провадженні процесуальним прокурором є прокурор Житомирської окружної прокуратури - ОСОБА_9 , тому наявні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки прокурор ОСОБА_9 є її зятем, що може викликати в учасників процесу сумніви в її об'єктивності та неупередженості
Перевіривши доводи заяви судді ОСОБА_10 про самовідвід, заслухавши позиції учасників провадження, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
При цьому, згідно матеріалів провадження №295/14724/23 та оскаржуваного вироку суду першої інстанції, у кримінальному провадженні процесуальним прокурором є прокурор Житомирської окружної прокуратури - ОСОБА_9 , який приймав участь безпосередньо у судовому розгляді провадження, тому наявні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки прокурор ОСОБА_9 є зятем судді ОСОБА_11 , що може викликати в учасників процесу дійсні сумніви в її об'єктивності та неупередженості.
Таким чином, колегія суддів в порядку п.4 ч.1 ст.75 КПК України приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , з метою усунення можливих сумнівів у її об'єктивності та неупередженості, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити, а матеріали судового провадження №295/14724/23 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :