Справа № 514/1971/24
Провадження по справі 2-о/514/12/25
19 березня 2025 року с-ще Бессарабське
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Кравченко П.А.
присяжних - Калкатиніч С.І.,
Єпурі В.М.
за участю секретаря судового засідання - Мельниченко Н.М.
за участю:
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника - Китаєвої О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 представником якої є адвокат Китаєва Ольга Антонівна, заінтересована особа: Орган опіки і піклування (опікунська рада) Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області про призначення опікуна особі, яка визнана недієздатною
Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить: призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) опікуном (піклувальником) над недієздатним братом - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 є старшою сестрою недієздатного брата - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 22.04.2014 року справа № 514/1377/13-ц заяву ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення опіки задоволено. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Надрічне, Тарутинського району Одеської області визнано недієздатним. Призначено опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Надрічне, Тарутинського району Одеської області. Рішення набрало чинності 06.05.2014 року. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер опікун ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявник ОСОБА_1 звернулась до опікунської ради Буджацької селищної ради щодо надання висновку про можливість виконувати обов'язки опікуна стосовно її недієздатного брата, який внаслідок розумової відсталості не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затверджений рішенням виконавчого комітету Бородінської селищної ради від 05.09.2024 №446. На сьогодні стан здоров'я недієздатної особи не покращився, перебуває на тому ж рівні на момент його недієздатним, що підтверджується медичними картками та довідками лікаря психіатра. Згідно довідки до акта МСЕК є інвалідом 2 групи безстроково внаслідок розумової відсталості не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Що й стало підставою для звернення із заявою до суду.
У судовому засіданні представник заявника та заявник підтримали свої вимоги та просили їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася. Надала заяву відповідно до якої просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти заявлених позовних вимог.
Згідно із ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.
Суд, вислухавши учасників провадження, дослідивши надані заяником документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку.
Судом встановлено, що Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області 22 квітня 2014 року заяву ОСОБА_5 з участю в справі заінтересованої особи органу опіки та піклування Надрічненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення опіки задоволено. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Надрічне, Тарутинського району Одеської області визнано недієздатним. Призначено опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Надрічне, Тарутинського району Одеської області.
На підтвердження того, що ОСОБА_3 має психічне захворювання надано довідку КНП «Тарутинська центральна лікарня». Довідку до акта МСЕК, відповідно до якої ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи безстроково (а.с.20).
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 18 червня 2024 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 34).
Родинні відносини між заявником ОСОБА_1 та недієздатною особою ОСОБА_3 підтверджуються:
копією свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 28.06.1988 року ОСОБА_3 ;
копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 21.05.2014 року ОСОБА_6 ;
копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , відповідно до якого ОСОБА_7 та ОСОБА_3 19 грудня 2003 року зареєстрували шлюб. Прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини змінено на « ОСОБА_8 » (а.с.39).
Згідно копії висновку лікарської консультативної комісії №230 від 04 вересня 2024 року ОСОБА_1 може здійснювати догляд за хворою людиною - братом ( ОСОБА_3 ) (а.с.19).
З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 01.08.2024 року № 527 вбачається, що сім'я проживає в будинку померлого батька (в процесі переоформлення). ОСОБА_1 проживає спільно з хворим братом ОСОБА_3 та надає йому необхідний догляд (а.с.21-23).
З висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затверджений рішенням виконавчого комітету Бородінської селищної ради від 05.09.2024 №446, вважають за доцільне призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його рідну сестру - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 36).
З довідки Бородінської селищної ради Надрічненського старостинського округу від 01.08.2024 року № 526 виданою старостою Надрічненського старостинського округу Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області, в тому, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 спільно з братом ОСОБА_3 , інвалідом ІІ групи, психічне захворювання (а.с.27).
ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, що підтверджується копією довідки Бородінської селищної ради Надрічненського старостинського округу від 01.08.2024 року № 528 (а.с.26).
ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована, до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебувує.
Таким чином, відсутні перешкоди для виконання ОСОБА_1 повноважень опікуна недієздатної особи.
Згідно із ч.1 ст.58 ЦК України - опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.
Частиною 4 статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України , суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , якого було призначена опікуном ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв'язку з чим останній залишився без опікуна, а заявник є її близьким родичем та фактично доглядає за ОСОБА_3 , суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , що буде відповідати інтересам недієздатної.
На підставі викладеного, керуючись ст.3,10,209,258-259,263-265,295-297,300,353,354 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 представником якої є адвокат Китаєва Ольга Антонівна, заінтересована особа: Орган опіки і піклування (опікунська рада) Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області про призначення опікуна особі, яка визнана недієздатною - задовольнити.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) опікуном (піклувальником) над недієздатним братом - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тарутинський районний суд Одеської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя П.А. Кравченко
Присяжні: С.І. Калкатиніч
В.М. Єпурі