Справа № 523/16908/24
Номер провадження 3/523/231/25
"21" січня 2025 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 137518 від 26.09.2024 року, ОСОБА_1 26.09.2024 року о 21 год. 09 хв. в м.Одеса по вул. Миколаївська дорога, 293, керував транспортним засобом марки «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: тремтіння пальців рук, підвищення жвавість, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, фіксування здійснювалось на портативний відео-реєстратор №471068, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р., № 1306, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. У минулих судових засіданнях вину не визнав, просив закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, - не є обов'язковою.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Матеріали адміністративної справи не містять доказів на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки правопорушення, передбаченого ч.2ст.130 КУпАП, як повторність правопорушення.
Згідно із п.3 Розділу І «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015року №1395: «повторність правопорушення- повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанову справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130КУпАП)».
Згідно з п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 ,наданими поліцією матеріалами не доведено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити.
Керуючись ч.2 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252,283-284 КУпАП, суд,
Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: