18.03.2025 Справа № 756/12155/24
Ун. № 756/12155/24
Пр. № 2/756/841/25
(З А О Ч Н Е)
28 лютого 2025 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.,
секретаря Приходько К.А.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,,
27.09.2024 позивач, через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за договором оренди квартири №АВ-02 від 24.03.2024 року у загальному розмірі 180 000 грн. та судові витрати.
Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 24.03.2024 року між ОСОБА_2 (орендодавець), від імені та в інтересах якого, діяв ОСОБА_1 на підставі довіреності посвідченої Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. та ОСОБА_3 (орендарем), укладено Договір оренди квартири №АВ-02, загальною площею 96,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на строк до 30.09.2024 з моменту прийняття квартири у користування.
Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі та відповідачці було передано в оренду вищезазначену квартиру.
Через порушення умов договору, зокрема в частині сплати комунальних послуг, з моменту укладення цього договору, відповідачці було надіслано лист-претензію, який був отриманий нею 30.07.2024. У зв'язку із залишенням претензії без відповіді та невиконанням зобов'язань щодо сплати комунальних послуг, орендодавець звернувся до відповідачки з вимогою про звільнення займаного житла з 16.08.2024.
ОСОБА_3 попросила позивача продовжити право користування квартирою до 18.08.2024 у зв'язку з чим, 15.08.2024 року була підписана Додаткова угода №1 до Договору, якою підтверджено зобов'язання орендаря звільнити квартиру в строк до 18.08.2024 року та сплатити заборгованість по комунальним послугам, яка на дату підписання цієї угоди становила 16 094,42 грн. Однак, в узгоджену дату квартира орендарем звільнена не була.
20.08.2024 року представником орендодавця було здійснено вхід в об'єкт оренди під відеофіксацію, в ході якого було встановлено, що квартира перебуває в жахливому стані, потребує повноцінного прибирання, а також пошкоджено двері шафи в коридорі, зламана скляна ручка шафи на кухні, стіна вітальні пошкоджена, брудні стіни на кухні, в кімнаті, в вітальні. Зламано бачок унітазу, розірвані котом дивани в кімнаті та вітальні, відсутні деякі речі. При вході в квартиру також було зафіксовано показники лічильників, та замінено вхідні замки, оскільки відповідачка не повернула ключі, вартість заміни склала 2 977 грн.
Того ж дня, орендодавцем складено Акт передачі-повернення квартири та направлено його ОСОБА_3 .
Задля формування прорахунку завданих збитків, було запрошено інженера з технічного нагляду і будівельну компанію, складено Акт комісійного обстеження та фіксації пошкоджень, відповідно до якого розмір завданих збитків склав 60 800 гривень. Про це було повідомлено орендаря.
Заборгованість зі сплати оренди на дату фактичного виселення склала 10 000 грн. за 20 фактичних днів проживання, заборгованість зі сплати комунальних платежів на дату виселення по фактичним показникам склала 22 088, 78 грн.
23.08.2024 року ОСОБА_3 повідомлено, що в квартирі залишилася зброя, про зберігання якої Орендодавця раніше повідомлено не було, дозвіл на володіння зброєю не перевірявся, у зв'язку з чим нею порушено п. 5.2.8 Договору оренди квартири АДРЕСА_2 , за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу розміром 100 000 грн.
Посилаючись на наведене, просить стягнути з відповідачки на свою користь вищевказану заборгованість у розмірі 180 865,78 грн. та судові витрати.
Ухвалою суду 30.09.2024 року за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 14.11.2024 року подальший розгляд справи за вирішено здійснювати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст. ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що 24.03.2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено Договір оренди квартири АДРЕСА_3 . Договір набирає чинності з моменту підписання цього договору і Акту приймання-передачі та діє до 30.09.2024 (п. 8.1 Договору) (а.с. 20-25). Акт прийому-передачі об'єкта оренди між сторонами було підписано 24.03.2024 (а.с.26-27).
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Договору за користування «Об'єктом оренди» орендарем вноситься орендна плата у грошовій формі в національній валюті України. Орендна плата нараховується та сплачується орендарем з дати підписання Сторонами Акту прийому передачі «Об'єкта Оренди» Орендарю і припиняється з дня підписання Акту прийому -передачі (повернення) «Об'єкта Оренди» Орендодавцю. Загальний розмір щомісячної орендної плати складає 15 000 грн.
Пунктом 2.3 Договору передбачена сплата орендарем гарантійного платежу у розмірі 15 000 грн. з моменту підписання сторонами Договору.
Орендана плата за поточний місяць користування об'єктом оренди сплачується орендарем у строк до 10 числа кожного місяця.
До орендної плати не входить вартість комунальних та інших платежів, пов'язаних з користуванням «Об'єктом оренди» і розраховується згідно діючих тарифів на комунальні послуги та показників лічильників встановлених в квартирі. Орендар самостійно сплачує вищезазначені комунальні платежі, надаючи підтвердження щодо оплат.
Через порушення умов договору, зокрема в частині сплати комунальних послуг, які не сплачувалися нею жодного разу з моменту укладення цього договору, відповідачці було надіслано лист-претензію, який був залишений без відповіді та невиконанням зобов'язань щодо сплати комунальних послуг.
Орендодавець звернувся до відповідачки з вимогою про звільнення займаного житла з 16.08.2024. У зв'язку з чим 15.08.2024 року була підписана Додаткова угода №1 до Договору, якою підтверджено зобов'язання орендаря звільнити квартиру в строк до 18.08.2024 року та сплатити заборгованість по комунальним послугам, яка на дату підписання цієї угоди становить 16 094,42 грн.
В узгоджену Додатковою угодою №1 до Договору дату, тобто 18.08.2024 відповідачка суму боргу за комунальні послуги, а також орендну плату не сплатила.
20.08.2024 року представником орендодавця було здійснено вхід в об'єкт оренди, а також зафіксовано показники лічильників.
Того ж дня, орендодавцем складено Акт прийому-передачі квартири та направлено його месенджером ОСОБА_3 .
Суму боргу за комунальні послуги спожиті до 20.08.2024 року у розмірі 22 088,78 грн. було сплачено позивачем, що підтверджується квитанціями (а.с. 31-35),
Докази сплати відповідачкою орендної плати за період з 01.08.2024 по 20.08.2024 матеріали справи не містять.
Оскільки, відповідачка не повернула ключі, вартість заміни замків у вхідних дверях склала 2 977 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 36)
21.08.2024 представником власника квартири - ОСОБА_1 та інженером з технічного нагляду - ОСОБА_4 складено Акт комісійного обстеження і фіксації пошкоджень квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого квартира після використання орендарем знаходиться у такому стані, який потребує ремонту для подальшого його використання за цільовим призначенням.
21.08.2024 року між позивачем та ФОП ОСОБА_5 було укладено договір №021-08/24 про виконання робіт, яким обумовлені виконання будівельно-оздоблювальних робіт за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Акту виконаних робіт до Договору №021-08/24 від 21.08.2024 загальна вартість виконаних робіт склала 60 800 грн (а.с. 8), яка 21.08.2024 року була сплачена позивачем на рахунок ФОП, що підтверджується квитанцією (а.с. 37).
Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Частиною 1 ст.760 ЦК України визначено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).
Згідно ст.793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі.
Згідно ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 812 ЦК України предметом договору найму житла можуть бути помешкання, зокрема квартира або її частина, житловий будинок або його частина. Помешкання має бути придатним для постійного проживання у ньому.
Згідно ч. 1 ст. 815 ЦК України наймач зобов'язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за найм житла. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ч. 1ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно ч. 1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. ст. 10, 81 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з матеріалів справи, під час користування квартирою за договором оренди квартири №АВ-02 від 24.03.2024 року відповідачка не виконувала свої зобов'язання щодо сплати оренди, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складається з 10 000 грн. заборгованість за оплату оренди житла за період з 01.08.2024 по 20.08.2024 та 22 088,78 грн. - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги.
У частинах першій, другій статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Пунктом 5.2.4. Договору передбачено обов'язок орендаря нести повну матеріальну відповідальність за збитки, заподіяні об'єкту оренди з вини чи необережності орендаря.
Відповідно до п. 6.1.3. У разі завдання збитків з вини орендаря, компенсація збитків визначається в розмірі витрат, необхідних для відновлення попереднього стану переданого майна та/або його частини, а в разі неможливості такого відновлення - в розмірі дійсної вартості на відповідне майно (роботи, товари, послуги) на підставі ринкових показників на момент зазначеної компенсації.
У зв'язку з вищезазначеним, суд вважає, що збитки завдані ОСОБА_3 позивачу у розмірі 60 800 грн., які пов'язані з відновленням попереднього стану об'єкта оренди та 2 977 грн. пов'язані із заміною замків на вхідних дверях є доведеними перед судом.
Також, позивач просить стягнути з відповідачки штраф у розмірі 100 000 грн., за порушення нею п. 5.2.8 Договору оренди квартири АДРЕСА_2 , оскільки в квартирі зберігалася вогнепальна зброя.
Відповідно до п. п. 5.2.8 Договору Орендар зобов'язаний не зберігати в «Об'єкті Оренди» вогненебезпечні, хімічні та будь-які інші отруйні речовини.
За нецільове використання «Об'єкта Оренди» без письмового погодження Орендодавця, Орендар сплачує на користь Орендодавця штраф у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень (6.1.2 Договору).
Однак, на думку суду вогнепальна зброя не відноситься до вогненебезпечної, хімічної та будь-якої іншої отруйної речовини, доказів про те, що об'єкт оренди мав нецільове використання суду не надано, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_3 штрафу у розмірі 100 000 грн.
Враховуючи вищезазначене, заборгованість за договором оренди квартири №АВ-02 від 24 березня 2024 року доведена перед судом складається з 10 000 грн. заборгованість за оплату оренди житла за період з 01.08.2024 по 20.08.2024, 22 088,78 грн. - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, 60 800 грн - збитки пов'язані з відновленням попереднього стану майна, 2 977 грн. - вартість заміни замків, що разом складає 95 865,78 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до 2.3 Договору, відповідачкою при підписанні цього договору було внесено позивачу гарантійний платіж у сумі 15 000 грн., яка підлягає вирахуванню із суми загальної заборгованості (95 865,78 грн.- 15 000 грн).
Отже, загальна сума заборгованості за договором оренди квартири №АВ-02 від 24 березня 2024 року, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача складає 80 865,78 грн.
Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з положень ст. 141 ЦПК України, згідно із якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, то із відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 808,65 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 42, 81, 89, 141, 263, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 :
80 865 (вісімдесят тисяч вісімсот шістдесят п'ять) гривень 78 копійок - заборгованості.
808 (вісімсот вісім) гривень 65 копійок - судового збору.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Позивач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 18.03.2025.
Суддя А.М.Майбоженко