Справа №:755/3692/25
Провадження №: 1-кп/755/864/25
"17" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100040002078 від 19.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України,
установив:
06.03.2025 в провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшло від прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 клопотання про закриття кримінального провадження № 12014100040002078, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що під час досудового розслідування встановлено, що 19.02.2014 приблизно о 14 годині 20 хвилин, невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом підпалу, умисно пошкодила автомобіль марки «Сітроен Берлінго», д.н.з НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_2 .
Разом з тим, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12014100040002078 не встановлено особу, якій в порядку ст.ст. 276-278 КПК України може бути повідомлено про підозру.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України є тяжким злочином.
Таким чином, прокурор зазначає, що органом досудового розслідування дійсно вживались заходи направлені на встановлення особи, яка вчинила вищезазначене кримінальне правопорушення. Досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено у повному обсязі з метою встановлення його фактичних обставин.
З огляду на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, вчинене в 2014 році, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися. Оскільки строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не переривався, і наразі, становить більше десяти років, прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились.
Вислухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до клопотання матеріали, суд дійшов такого висновку.
З матеріалів кримінального провадження, долучених на обґрунтування клопотання вбачається, що 19.02.2014 до Дніпровського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві із заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернувся ОСОБА_4 , який повідомив про те, що 19.02.2014 приблизно о 04.20 годині за адресою: АДРЕСА_1, ним виявлено загорання автомобіля марки «Сітроен», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Крім того, із заявою про вчинене кримінальне правопорушення 19.02.2014 року звернувся ОСОБА_5 , який повідомив про те, що 19.02.2014 приблизно о 07.50 годині за адресою: АДРЕСА_1, виявив згорівший автомобіль марки «Опель кадет», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .
19.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості під № 12014100040002078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Дніпровською окружною прокуратурою. Кримінальне провадження порушено за фактом того, що 19.02.2014 року приблизно о 04.20 годині, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1, шляхом підпалу, умисно пошкодила автомобіль «Сітроен Белінго», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_2 . Після чого, невстановлена особа з місця вчинення правопорушення зникла (ЄО 7235 від 19.02.2014).
19.02.2014 слідчим СВ Дніпровського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , за участі понятих, складено протокол огляду місця події, де проведеним оглядом виявлено автомобіль марки «Сітроен берлінго», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з пошкодженнями у вигляді обгоріння капоту, на землі біля автомобіля, в салоні та колесах, а також автомобіль марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_2 , з пошкодженнями у вигляді обгоріння капоту, салону, колес. Крім того, під час огляду місця події було виявлено та вилучено залишки горіння, які поміщено до пакету з написом «МВС експертна служба з підписами понятих».
19.02.2014 державним інспектором з нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки Дніпровського району м. Києва ОСОБА_7 складено акт про пожежу.
20.02.2014 року провідним інспектором ВОЗНС та ЗЦЗ Дніпровського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві ст. лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_7 складено Звіт про причину виникнення пожежі, згідно якого ймовірною причиною пожежі, яка сталася 19.02.2014 в легковому автомобілі «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1, є занесення стороннього джерела запалювання з зовні.
28.02.2014 року Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУ МВС України в м. Києві складено висновок експерта № 8/1/3-58 щодо визначення ринкової вартості автомобіля марки «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_1 .
03.03.2014 року Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУ МВС України в м. Києві складено висновок експерта № 60 щодо визначення ринкової вартості автомобіля марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_2 .
19.02.2014 ОСОБА_4 був залучений до кримінального провадження як потерпілий.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 19.02.2014, останній повідомив, що причина загоряння автомобіля йому невідома, в його підпалі нікого не підозрює.
27.01.2015 року Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУ МВС України в м. Києві складено висновок експерта № 371хс, згідно якого на наданій звугленій речовині, вилученій з автомобіля марки «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_1 , слідів пально-мастильних матеріалів та нафтопродуктів не виявлено.
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 22.02.2014 останній повідомив, що подібних випадків з ним не траплялось, погроз на його адресу та його знайомих, не надходило, боргів не має, участі в політичних подіях не приймав, політичних партіях чи течіях не перебуває, участі в «Євромайдані» та «Автомайдані» ні він, ні його дружина, не приймали. Автомобіль був технічно справний.
19.02.2014 ОСОБА_5 був залучений до кримінального провадження як потерпілий.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 19.02.2014, останній повідомив, що причина загоряння автомобіля йому невідома, в його підпалі нікого не підозрює.
Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 22.02.2014 останній повідомив, що подібних випадків з ним не траплялось, погроз на його адресу та його знайомих, не надходило, боргів не має, участі в політичних подіях не приймав, політичних партіях чи течіях не перебуває, участі в «Євромайдані» та «Автомайдані» не приймав, автомобіль був технічно справний.
Згідно довідок ст. оперуповноваженого від 19.02.2014 за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглої території камер відеоспостереження не виявлено.
21.01.2014 року ОСОБА_8 було допитана в якості свідка, яка повідомила про те, що з приводу підпалу автомобіля їй нічого невідомо.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , останній повідомив, що йому не відомо про причетних осіб до підпалу автомобіля.
22.02.2014 року допитано свідка ОСОБА_10 , який повідомив про те, що про причетних до підпалу осіб йому невідомо, нікого не підозрює.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , останній повідомив, що про причетних до підпалу автомобіля нічого не відомо.
Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКР Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві від 25.02.2014, проведеною радіорозвідкою було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв'язку: Київстар: Lac 27009 Cid 49121, Life: Lac 10916 Cid 3733, МТС: Lac 1851 Cid 20723, 391.
03.03.2014 начальник відділення Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_12 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2014 року слідчому надано дозвіл на отримання інформації, яка міститься в оператора стільникового (мобільного) зв'язку ПрАТ «МТС Україна» та ПрАТ «МТС Україна» стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходилися в період з 03.00 години 19.02.2014 до 06.00 години 19.02.2014 в зоні базових станцій (ретрансляційних антен).
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2014 року слідчому надано дозвіл на отримання інформації, яка міститься в оператора стільникового (мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар» стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходилися в період з 03.00 години 19.02.2014 до 06.00 години 19.02.2014 в зоні базових станцій (ретрансляційних антен).
12.03.2014 року слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві надано доручення Дніпровському РУ ГУМВС України в м. Києві на проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила злочин, шляхом перевірки на причетність до скоєння злочину осіб, раніше засуджених за скоєння аналогічних злочинів; проведення необхідних та можливих оперативно-розшукових заходів, спрямованих на розкриття даного злочину та встановлення особи, причетної до вчинення даного злочину; здійснення відпрацювання буд. АДРЕСА_1 , а також здійснити обхід прилеглих будинків з метою встановлення свідків та очевидців скоєного злочину, при встановленні допитати як свідків щодо обставин скоєного злочину; виконати інші оперативно-розшукові заходи, направлені на розкриття даного злочину.
Згідно рапорту оперуповноваженого Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_13 від 18.03.2014 року в ході здійснення оперативно-розшукових заходів позитивного результату отримано не було, інформація яка б становила інтерес по справі не надходило.
Рапортом оперуповноваженого Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_13 від 17.03.2014 повідомлено про те, що в ході перевірки на причетність до скоєного злочину раніше судимих за вчинення аналогічних злочинів, осіб, які вживають наркотичні засоби та які перебувають на спец обліках ОВС, позитивних результатів не отримано.
Відповідно до рапорту оперуповноваженого Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_13 від 16.03.2014 року під час здійснення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила злочин, позитивного результату не отримано.
20.03.2014 року була допитана в якості свідка ОСОБА_8 , яка повідомила про те, що їй не відомо про осіб, які могли б вчинити даний злочин. Зі слів сусіда ОСОБА_14 , він був свідком підпалу, коли повертався з побачення та побачив, що до автомобіля підійшли троє невідомих осіб, які під'їхали на білому автобусі «Фольксваген Транспортер» з заклеєними номерами та підпалили машину.
30.06.2014 начальником відділення СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_12 надано доручення Дніпровському РУ ГУМВС України в м. Києві долучити списки осіб, раніше судимих за аналогічні злочини, передбачені ст.ст. 194, 296 КК України, та відпрацювати вказаних осіб та перевірити їх алібі та зв'язки.
Згідно доручення начальника відділення СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_12 доручено Дніпровському РУ ГУМВС України в м. Києві відпрацювати осіб, які ведуть аморальний спосіб життя та перебувають на обліку в ОВС як «спецконтингент», долучити списки осіб, раніше судимих за аналогічні злочини, передбачені ст.ст. 194, 296 КК України, та відпрацювати вказаних осіб та перевірити їх алібі та зв'язки.
30.06.2015 року на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження.
10.05.2016 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_15 винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження на направлено матеріали досудового розслідування для проведення подальшого розслідування.
Крім того, 05.11.2016 прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_15 надано вказівки в порядку ст. 36 КПК України щодо встановлення та допиту особи на ім'я ОСОБА_14 , про якого повідомила свідок ОСОБА_8 , додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 щодо того чи підозрюють вони когось у вчиненні підпалу їх автомобілів, надання доручення на встановлення осіб, які могли вчинити злочин та встановленні і допит в якості свідків безпосередніх очевидців кримінального правопорушення.
15.05.2016, 03.07.2016 та 11.10.2016 слідчим Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України.
Відповідно до рапортів оперуповноваженого Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_16 під час здійснення оперативно-розшукових заходів, було відпрацьовано житлові будинки, нежитлові приміщення, заклади торгівлі та надання послуг, ломбарди, що розташовані поблизу місця скоєного кримінального правопорушення на предмет встановлення свідків та очевидців злочину, наявності камер відеоспостереження, однак позитивного результату не отримано. Крім того, відпрацьовано осіб, які раніше засуджені за скоєння аналогічних та схожих злочинів, але інформації, яка б мала оперативний інтерес не здобуто.
15.05.2017 року був допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який повідомив, що погроз на свою адресу та адресу знайомих не отримував, підозрілих осіб, коли паркував автомобіль не бачив, участі в політичних подіях не брав.
11.05.2017 року був допитаний потерпілий ОСОБА_5 , який також повідомив про те, що погроз на свою адресу та адресу знайомих не отримував, підозрілих осіб, коли паркував автомобіль не бачив, участі в політичних подіях не брав.
27.06.2017 слідчим Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 29.08.2017 року, останній повідомив, що вперше про події, які сталися 19.02.2014 року по АДРЕСА_1 , дізнався від працівників поліції.
Допитаний 06.09.2017 року в якості свідка ОСОБА_18 повідомив, що про підпал автомобіля 19.02.2014 року по вул. Космічній, 1/10 в м. Києві, вперше дізнався від працівників поліції.
Відповідно до рапортів оперуповноваженого Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_16 від 28.08.2017 та 06.09.2017 під час здійснення оперативно-розшукових заходів, було опитано осіб, що проживають поблизу місця скоєного кримінального правопорушення, працівників підприємств та організацій, розташованих поряд, осіб, раніше засуджених за скоєння злочинів, однак, інформації, яка становитиме інтерес по кримінальному провадженню не було отримано.
25.02.2025 начальником СВ ВП-4 Дніпровського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_19 надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України.
25.02.2025 року оперуповноважений ВКП Дніпровського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_20 в ході виконання доручення повідомив, що було виявлено наявність камер відеонагляду, які належать приватним особам, проте, вони встановлені в 2018-2020 роках, та відповідно не містять записи подій за 2014 рік. Крім того, в процесі спілкування з мешканцями будинку АДРЕСА_1 , інформації, яка б становила оперативний інтерес, не було отримано.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
З матеріалів кримінального провадження, долучених на обґрунтування клопотання вбачається, що 19.02.2014 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12014100040002078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Вказана подія мала місце 19.02.2014, при цьому протягом здійснення досудового розслідування жодній особі у кримінальному провадженні № 12014100040002078 від 19.02.2014 повідомлено про підозру не було, обвинувальний акт не складався, до суду не направлявся, тобто стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Відповідно до норм ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, зокрема, якщо минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Аналіз зазначеної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Зазначена правова позиція викладена в постанові ККС в складі ВС від 23.02.2021 (справа 397/42/20).
Таким чином, оскільки досудовим розслідуванням не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, з моменту його вчинення минуло більше десяти років, та у цьому кримінальному провадженні закінчилися зазначені у КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 12014100040002078 від 19.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв'язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 194 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя,
постановив:
Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100040002078 від 19.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12014100040002078 від 19.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_21