Справа № 495/1598/25
Номер провадження 1-кс/495/465/2025
12 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
11.03.2025 року слідчий відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що в провадженні відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162240000304 від 01.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2025 до чергової частини відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від ОСОБА_4 надійшла заява про те, що в період, а саме з 25.02.2025 по 28.02.2025, невстановлені особи, під час дії воєнного стану на території держави, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проникли до будинку АДРЕСА_1 , після чого, викрали належне заявнику майно, а саме: 10 карнизів алюмінієвих, 2 одиниці металевих плит (до пічки), 2 чавуневих дверцят до пічки, металеві уголки довжиною 120 см. У кількості 8 одиниць, квадратні форми для випікання хлібу у кількості 10 одиниць, 1 електропіч, 1 радіоприймач, 1 програвач пластинок «Рекорд», чим спричинили матеріальний збиток на загальну суму 3500 гривень.
Зареєстровано в ЖЄО Відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за № 985 від 01.03.2025.
За даним фактом 01.03.2025 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162240000304 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Білгород-Дністровської окружної прокуратури.
Крім того, проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено наявність дизельного грунтофреза марки: «Forte», моделі: 1050, серійний номер 0281435, синього кольору, до якого був приєднаний причіп з дерев'яними бортами, державний номерний знак відсутній, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний грунтофреза марки: «Forte», моделі: 1050, серійний номер 0281435, синього кольору був виявлений біля подвір'я будинку АДРЕСА_1 .
28.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється власником дизельного грунтофреза марки: «Forte», моделі: 1050, серійний номер 0281435, синього кольору, до якого був приєднаний причіп з дерев'яними бортами, державний номерний знак відсутній, добровільно надала його та наявне в його причепі майно, а саме а саме 10 алюмінієвих карнизів, які були зігнуті навпіл та мали довжину близько 80 см, дві металеві плити, одна з яких була розбита на шматки неправильної прямокутної форми, чотири металевих уголки довжиною 120 см., 9 кілець різного діаметру до пічної плити, одні дверцята від пічки, які перебували у розбитому положенні та 2 смуги від колосникової решітки пічки, для проведення експертизи.
28.03.2025 в ході проведення огляду вилучено: 10 алюмінієвих карнизів, які були зігнуті навпіл та мали довжину близько 80 см, дві металеві плити, одна з яких була розбита на шматки неправильної прямокутної форми, чотири металевих уголки довжиною 120 см., 9 кілець різного діаметру до пічної плити, одні дверцята від пічки, які перебували у розбитому положенні та 2 смуги від колосникової решітки пічки.
При огляді вказаних предметів було встановлено, що на них зафіксовані обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явився, але подав заяву про розгляд справи без його участі.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні № 12025162240000304.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на на 10 алюмінієвих карнизів, які були зігнуті навпіл та мали довжину близько 80 см, дві металеві плити, одна з яких була розбита на шматки неправильної прямокутної форми, чотири металевих уголки довжиною 120 см., 9 кілець різного діаметру до пічної плити, одні дверцята від пічки, які перебували у розбитому положенні та 2 смуги від колосникової решітки пічки,, з метою забезпечення збереження речового доказу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п'яти діб з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6