Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/100/25
Провадження № 1-кп/723/932/25
19 березня 2025 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження №12024262020004121 від 21.11.2024 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ропча Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з базовою середньою освітою, не працюючого, особи з інвалідністю 3 групи, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.369 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 20 листопада 2024 року близько 17:30 год., перебуваючи на території домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , знаходячись в салоні службового автомобіля працівників поліції під час складання поліцейським адміністративних матеріалів за здійснення ОСОБА_3 завідомого неправдивого виклику працівників поліції, переслідуючи намір на порушення законної діяльності працівників державного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою уникнення від адміністративної відповідальності за здійснення завідомого неправдивого виклику поліції, надав службовій особі, а саме поліцейському СРПП відділення поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області сержанту поліції ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи, що останній є службовою особою та представником влади і знаходиться при виконанні службових обов'язків, неправомірну вигоду грошові кошти в сумі 1047 гривень за не вчинення останнім в інтересах ОСОБА_3 , дій з використанням наданої йому влади та службового становища щодо складання адміністративних матеріалів за здійснення завідомого неправдивого виклику працівників поліції.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України - надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, і його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував обставини, викладені в обвинувальному акті і пояснив, що здійснив по телефону виклик працівників поліції безпідставно. Коли останні приїхали і з'ясували, що виклик є завідомо неправдивим, то повідомили, що будуть складати матеріали для притягнення до відповідальності за здійснення завідомо неправдивого виклику. Він дав наявні в нього кошти в сумі 1047 грн поліцейському за нескладання матеріалів. У вчиненному кається, готовий нести відповідальність, просив суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, та щодо речових доказів і заходів забезпечення кримінальнго провадження, пояснивши, що наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є особою раніше несудимою, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується без зауважень, не працює, є особою з інвалідністю 3 групи.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, встановлені судом обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначення покарання у виді штрафу, що передбачено санкцією статті.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
В судовому засіданні сторона захисту просила вирішити питання про розстрочку сплати штрафу на 10 місяців, якщо суд призначить таке покарання. Прокурор не заперечив проти розстрочки.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 не працює, є особою з інвалідністю 3 групи, отримує державну соціальну допомогу, розмір якої згідно його пояснень складає 2360 грн, суд вважає, що виконання покарання у вигляді штрафу у спосіб сплати одним платежем є занадто обтяжливим за таких обставин для обвинуваченого, тому слід розстрочити виплату на 10 місяців.
Керуючись ст.ст. 53, 100, 368-370, 373,374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_8 сплату штрафу в розмірі 17000 гривень на десять місяців шляхом його виплати рівними частинами по 1700 гривень в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, у якому даний вирок набере законної сили.
Роз'яснити ОСОБА_8 положення ч. 2 ст. 26 КВК України, відповідно до якої у разі призначення штрафу з рострочкою виплати певними частинами засуджений зобов'язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документу про сплату відповідної частини штрафу.
Роз'яснити ОСОБА_8 передбачені ч. 5, 6 ст. 26 КВК України наслідки несплати штрафу, відповідно до яких у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом. У разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв'язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Речові докази, а саме грошові кошти в сумі 1047 грн, з яких:
- одна купюра номіналом 500 грн серії ЕЖ9624853
- дві купюри номіналом по 200 грн серії ГЕ0127691, ВЖ2774178
- дві купюри номіналом по 50 грн серії СР0742102, ЕБ5291758
- дві купюри номіналом по 20 грн серії ЕГ5311867, ЕД2230750
- одна купюра номіналом 5 грн серії ЮЖ7018627
- одна купюра номіналом 2 грн серії АД4474947,
які знаходяться у відділенні поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - конфіскувати в дохід держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.