Єдиний унікальний номер 725/936/25
Номер провадження 1-кп/725/35/25
19.03.2025 року Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, проживаючого у АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, працюючого зварювальником у ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291, ст. 292 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 12024260000001178 від 08.11.2024 року за ознаками суспільно - небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-
ОСОБА_5 перебуваючи в хворобливому стані, маючи ознаки психічного захворювання у формі шизотипового розладу, не усвідомлюючи свої дії та не маючи здатності керувати ними, вчинив дії, які містять ознаки суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, за наступних обставин.
Так, органом досудового розслідування встановлено, що 13 листопада 2024 року біля 09 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , будучи неодноразово попереджений про необхідність перевірки документів, що посвідчують особу та усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, а саме працівники Чернівецького управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які виконували доручення старшого слідчого в ОВС- криміналіста СУ ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_9 , в порядку ст. 40 КПК України в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024260000001178 від 08.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та в ході виконання службових обов'язків і в ході з'ясування обставин вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу), ігноруючи законні вимоги працівників поліції, не реагуючи на законні вимоги останніх, щодо обмеження його пересування в порядку ст. 36 ЗУ «Про Національну поліцію України» діючи умисно, протиправно, з метою перешкоджання нормальній діяльності правоохоронних органів, дістав із правої кишені своєї куртки балон із газом сльозогінної та дратівної дії, після чого спрямував його в напрямку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та здійснив розпилення дратівної речовини в обличчя працівників правоохоронного органу, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку рогівки та кон'юктиви 1- го ступеню обох очей, які згідно висновку експерта №803 екс відносять до легких тілесних ушкоджень та спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку рогівки та кон'юктиви 1- го ступеню обох очей, які згідно висновку експерта №802 екс відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, які підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та з огляду на встановлення факту перебування ОСОБА_5 у стані неосудності під час вчинення суспільно небезпечного діяння, доведеності участі останнього у вчиненні вказаного діяння, просив суд застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку з метою його обов'язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.
ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Проти призначення примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в ході судового розгляду не заперечував.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила суд задовольнити його, та зазначила, що ОСОБА_5 дійсно у зв'язку із наявністю психічного розладу потребує лікування.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Обґрунтованість клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку стосовно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими у судовому засіданні доказами, у тому числі: протоколом огляду місця події з фото таблицями (а.с. 15-19), протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких потерпілі та свідки впізнали на фото ОСОБА_5 як особу, яка здійснила розпилення в очі дратівної речовини ( а.с. 30-31, 45-46, 65-66, 169, 195-196), а також протоколами пред'явлення для впізнання речей, відповідно до яких потерпілі та свідки впізнали одяг, в якому був одягнений ОСОБА_5 під час нападу ( а.с. 170-173, 197-200), рапортами працівників поліції, висновками експерта №№ 802 екс та 803 екс, відповідно до яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 внаслідок розпилення в очі дратівної речовини спричинено тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку рогівки та кон'юктиви 1- го ступеню обох очей, які відносять до легких тілесних ушкоджень, протоколами проведення слідчих експериментів із потерпілими та свідком (а.с.32-36, 47-51, 174-178, 201-205), протоколом огляду відеозаписів з камер відео спостереження тощо.
При цьому, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №120 від 28.11.2024 року ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» ОСОБА_5 на даний час страждає на психічне захворювання у формі шизотипового розладу. За своїм психічним станом він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_5 теж страждав на психічне захворювання у формі шизотипового розладу. За своїм психічним станом на момент вчинення злочину він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.
Відповідно до ч. 4 ст. 503 КПК України примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.
Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
В силу ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Відповідно до ч.2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, що виключає застосування до нього покарання, разом з тим є суспільно-небезпечним, а тому відносно нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем проживання (ЧОПЛ).
Такі висновки суду не суперечать вимогам постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03 червня 2005 року "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування ".
Обираючи вид примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним діяння, тяжкість та характер захворювання, ступінь небезпечності психічно хворого, і вважає необхідним застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 100,512-513 КПК України, суд,-
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 12024260000001178 від 08.11.2024 року за ознаками суспільно небезпечних діянь передбачених ч.2 ст.345 КК України відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку у лікаря психіатра за місцем фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ).
Речові докази:
- DVD-R - диск із відеозаписом з події, що мала місце 13.11.2024 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1