Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1325/25
Провадження № 3/332/870/25
про адміністративне правопорушення
19.03.2025 м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з СіЗ ДВКР СБ України ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, командира взводу безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні),
- за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,
11.03.2025 об 11-28 год., в ході проведення комісійної перевірки дотримання вимог законодавства в сфері охорони інформації з обмеженим доступом, оперативним співробітником ДВКР СБУ підполковником ОСОБА_2 , спільно з співробітником ДВКР СБУ підполковником ОСОБА_3 , помічником командира бригади - начальником служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_3 капітаном ОСОБА_4 , начальником служби захисту інформації автоматизованих систем військової частини НОМЕР_3 молодшим лейтенантом ОСОБА_5 було виявлено та встановлено, що сержант ОСОБА_1 , в ході виконання службових обов'язків, у порушення вимог передбачених п. 12 ПКМУ від 19.10.2016 № 736 «Про затвердження типової інструкції про порядок обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», статей 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 21 Закону України «Про інформацію», 30.11.2024 у службовому приміщенні військової частини НОМЕР_2 за адресою (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану) здійснив незаконне копіювання електронних файлів «DOC-20241115-WA0004.docx» та «DOC-20241130-WA0001.docx» на власну ПЕОМ «HP EliteBook 830 G6», серійний номер НОМЕР_4 , яка не є категорована у встановленому законодавством порядку, не обладнана комплексною системою захисту інформації та підключена до мережі Інтернет.
Зазначені файли зберігались в електронній формі в інформаційній (автоматизованій) системі на базі службової категорованої ПЕОМ військової частини НОМЕР_2 «Asus Х550С», серійний номер D9N0WU00034136 (ДСК).
Встановлено, що файл «DOC-20241115-WA0004.docx» містить текстовий документ № 1478/4/1846дск від 15.11.2024 з присвоєним грифом «Для службового користування» з відомостями щодо розташування та забезпеченості вогневих (мобільних груп) військової частини НОМЕР_2 , що є службовою інформацією відповідно до п. п. 2.8 Переліку відомостей Збройних Сил України (ПСІ-2023), затвердженого наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України № 12 від 30.01.2023 та мають гриф обмеження доступу «Для службового користування», розголошення яких може призвести до втрати службової інформації, що є власністю держави.
Файл «DOC-20241130-WA0001.docx» містить текстовий документ № 1478/3/2492дск від 30.11.2024 з присвоєним грифом «Для службового користування» з відомостями про стан справ щодо укомплектованості ремонтних майстерень військової частини НОМЕР_2 , що є службовою інформацією відповідно до п. п. 1.2 Переліку відомостей Збройних Сил України (ПСІ-2023), затвердженого наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України № 12 від 30.01.2023 та мають гриф обмеження доступу «Для службового користування», розголошення яких може призвести до втрати службової інформації, що є власністю держави.
При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що вищезазначена службова інформація була ним незаконно скопійована на власну ПЕОМ «НР EliteBook 830 G6», серійний номер НОМЕР_4 з метою використання в службовій діяльності.
Разом з тим, вказана ПЕОМ не категорована у встановленому законодавством порядку, не обладнана комплексною системою захисту інформації, підключена до мережі Інтернет та не призначена для обробки інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування».
Водночас, з'ясовано, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки вона була своєчасно видалена, а внутрішня пам'ять ПЕОМ відформатована.
Таким чином, ОСОБА_1 через особисту недисциплінованість порушив вимоги пунктів 13, 14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою постановою КМ України від 19.10.2016 № 736, чим створив передумови до витоку службової інформації.
Отже, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Від ОСОБА_1 у протоколі містяться пояснення, в яких він зазначає, що погоджується з обставинами, викладеними в протоколі, свою провину визнає у повному обсязі, в подальшому зобов'язується подібних порушень не допускати. Просив здійснювати розгляд справи в суді без його участі.
З'ясувавши позицію ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що його провина підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 17/6/3-894 від 16.03.2025; актом огляду від 11.03.2025; актом за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв № 402 від 12.03.2025; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 245 від 01.09.2024; витягом з наказу командира НОМЕР_5 окремої бригади територіальної оборони № НОМЕР_6 від 06.08.2024; копією зобов'язань громадянина України, ОСОБА_1 , у зв'язку з доступом до державної таємниці; паспортними даними ОСОБА_1 ; службовою характеристикою на ОСОБА_1 .
Диспозицією ч. 4 ст. 212-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, а саме незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують його відповідальність, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП у виді штрафу.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що скопійована інформація видалена з пристрою, внутрішня пам'ять пристрою відформатована, суд не вбачає необхідності застосовувати конфіскацію незаконно виготовлених копій.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Керуючись ч. 4 ст. 212-6, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень, стягнувши його у дохід держави (Номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запорiжжя/21081100).
Згідно ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя О.С. Яцун