Справа № 308/9057/24
Провадження № 2/314/192/2025
10.03.2025 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Свідунович Н.М.,
за участю представника позивача Горвата І.І.,
секретар судового засідання Печонкіна В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 308/9057/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав -
У травні 2024 року позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Горвата І.І. звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Позов обґрунтовано тим, що 25.04.2014 сторони уклали шлюб, від якого мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наразі позивач з дочкою взяті на облік як внутрішньо переміщені особи та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Мати забезпечує дитину всім необхідним, дбає про її розвиток. В свою чергу, відповідач, місцезнаходження якого наразі невідомо, не цікавиться життям, навчанням та здоров'ям дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду та лікування дитини, не спілкується з нею, хоча має вільний доступ до дитини, йому жодним чином не чиниться перешкод для спілкування та виховання дитини, тобто він свідомо не бажає брати участі у її вихованні. Таким чином, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. На підставі викладеного, просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2024 цивільну справу № 308/9057/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав передано за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області.
15.07.2024, відповідно до ст. 14 ЦПК України, вказана справа передана судді Свідунович Н.М.
Ухвалою суду від 18.07.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Крім того, цією ухвалою суд на підставі ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України витребував від органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради висновок щодо розв'язання спору, а саме про доцільність або недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
14.11.2024 на виконання вимог ухвали суду від 18.07.2024 органом опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради надано висновок щодо розв'язання спору, а саме про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою від 21.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні у повному обсязі на тих підставах, що зазначені у позові.
Відповідач у судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності, а також відзиву на позов до суду не надходило.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та представника третьої особи, ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи, що відповідає ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що 25.04.2014 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 124, прізвище дружини після реєстрації шлюбу " ОСОБА_1 ".
Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 , про що 04.11.2014 зроблено актовий запис № 982, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим 04.11.2014 Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.
04.07.2024 рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області шлюб між сторонами розірвано.
Малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчать довідки № 2106-5002855042 та № 2106-5002855043 від 10.07.2023 про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, копія договору оренди квартири, а також довідка ОСББ по АДРЕСА_5 (ЄДРПОУ 39973711) від 17.05.2024.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач офіційно працевлаштована на двох роботах, а саме: з 11.07.2022 на посаді тренера-викладача у Комплексній обласній дитячо-юнацькій спортивній школі "Спартак", а також з 01.09.2023 на посаді тренера-викладача Чопської ДЮСШ. За місцями роботи позивач характеризується позитивно, як кваліфікований і розсудливий педагог, яка має повагу серед колег та колективу працівників.
ОСОБА_1 має дохід, яким може у повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини.
Малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в Ужгородському ліцеї "Лідер" Ужгородської міської ради Закарпатської області про що свідчить довідка від 13.05.2024 за № 113/01-34.
Згідно характеристики Ужгородського ліцею "Лідер" Ужгородської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_3 навчається в даному навчальному закладі з третього класу з 2022року. За період навчання зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована учениця. Має навчальні досягнення достатнього та середнього рівня. На уроках завжди уважна, виконує домашнє завдання. Мати, ОСОБА_1 , приділяє увагу навчанню та вихованню доньки, систематично відвідує батьківські збори, з розумінням ставиться до рекомендацій вчителя. В свою чергу, батько, ОСОБА_2 , не підтримував зв'язку з класним керівником, в шкільному житті дитини участі не брав.
Згідно довідки від 20.05.2024 за № 01-02/164 малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в Комунальному закладі "Ужгородська школа мистецтв" Ужгородської міської ради на відділенні образотворчого мистецтва в 2 елементарному класі (2 роки навчання). Оплату навчання здійснює мати дитини - позивач ОСОБА_1 , про що свідчать додані до позовної заяви платіжні інструкції.
Згідно довідки від 10.05.2024 федерацією шахів м. Ужгорода, ОСОБА_3 відвідує шаховий гурток Падіюну з 2023 року, активно бере учать у роботі гуртка, міських, обласних шахових змаганнях.
З характеристики, виданої керівником шахового гуртка Падіюну, вбачається, що ОСОБА_3 зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована та уважна учениця. Відрізняється справжнім спортивним характером. Має спортивні досягнення - чемпіонка Закарпатської області з шахів серед дівчат до 10 років у 2024 році. Має хорошу пам'ять, добре запам'ятовує учбовий матеріал. Була учасником міських та обласних шахових турнірів - "Біла Тура 2024", "Кубок Падіюну 2024", чемпіонати області до 10, до 12 та до 16 років, нагороджена грамотами та медалями.
Згідно довідки від 15.05.2025, виданої ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_3 займається плаванням під керівництвом тренера ОСОБА_7 з листопада 2022 року. За цей час вона старанно засвоювала усі стилі плавання, регулярно відвідувала заняття та приймала участь в змаганнях, в тому числі і за кордоном. Усі затрати на навчання плаванню та участь в змаганнях несла мати ОСОБА_3 , перераховуючи гроші на рахунок приватного підприємця ОСОБА_7 .
Згідно довідки від 20.05.2024, виданої головою правління Громадської організації "Нова можливість", ОСОБА_3 проходить курс навчання англійської мови для діток в неприбутковій організації ГО "Нова можливість" з квітня 2024 року.
З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради встановлено, що 12.09.2024 працівниками служби у справах дітей Ужгорожської міської ради було здійснено візит за адресою місця проживання сім'ї ОСОБА_1 та складено відповідний акт обстеження умов проживання, згідно якого житло розміщене на другому поверсі двоповерхового будинку. Квартира складається з однієї житлової кімнати, кухні-студії, ванної кімнати та коридору. Санітарно-гігієнічний стан квартири на належному рівні. Умови проживання в помешканні добрі. Квартира облаштована комунальними зручностями (світло, вода, газ), опалення автономне. Наявні меблі та побутова техніка. Для виховання та розвитку дитини в квартирі створено належні умови. Для ОСОБА_3 облаштована окрема кімната, в якій наявне ліжко, шафа для одягу, комод, одяг та взуття по сезону, продукти харчування. Стосунки в сім'ї традиційні, люблячі. З матір'ю ОСОБА_3 проведено бесіду, в ході якої з'ясовано, що з 2022 року вона самостійно займається вихованням та утриманням доньки, батько дитини, ОСОБА_2 , не цікавиться її вихованням, здоров'ям та навчанням, матеріально дитину не забезпечує. З ОСОБА_3 спілкується один раз на місяць в телефонному режимі.
Питання позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглядалось на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини Ужгородського міськвиконкому, які відбулись 27.08.2024 та 17.09.2024. на засіданні 17.09.2024 було заслухано думку матері, а також малолітньої дитини. мати зазначила, що батько не цікавиться життям доньки, не турбується про неї, аліментів не сплачує, іншої матеріальної допомоги не надає. ОСОБА_3 зауважила, що спілкується з батьком в телефонному режимі один раз в місяць. Батько на засідання комісії не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце її проведення.
У зв'язку з викладеним, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини, позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За положеннями ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої постановою Верховної Ради України 27.02.1991 встановлено, що батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до Закону України "Про охорону дитинства", батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дітей.
Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних (рішення Європейського Суду з прав людини (далі-Європейський Суд) у справі "Савіни проти України" (Saviny v. Ukraine) § 47, рішення у справі "Хант проти України" (Hunt v.Ukraine), § 49).
Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).
Аналізуючи наведене, суд має підстави для висновку, що ухилення від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав виключно за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Разом з тим, зазначені чинники повинні мати систематичний та постійних характер, як кожен, так і в сукупності, можна розцінити як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Відповідно до п.п. 15, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
У справі "Мамчур проти України" (заява № 10383/09) від 16.07.2015 Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв'язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам'ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи положення ст. 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 в тій частині, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості, приходить до висновку, що позивачем доведені обставини свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків відносно малолітньої ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1211 грн 20 коп.
Керуючись ст. 164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ), третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ 04053699, адреса місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Поштова, 3), про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, які починають відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду складений 19.03.2025.
Суддя Наталія Миколаївна Свідунович
19.03.2025