Справа № 569/1461/25
1-кс/569/2181/25
17 березня 2025 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,
Старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилучене 08.03.2025 в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході огляду частини земельної ділянки, яка знаходиться на території готельно-ресторанного комплексу «Софія» за адресою: Рівненська область, Рівненський р-н., с. Велика Омеляна, вул. Дубенська, 4а: предмети, які за зовнішніми ознаками нагадують банкноти номіналом 100 доларів США, у кількості 95 штук, обгорнуті гумовою стрічкою зеленого кольору; предмети, які за зовнішніми ознаками нагадують банкноти номіналом 100 доларів США, у кількості 92 штуки, обгорнуті гумовою стрічкою зеленого кольору; предмет, який за сукупністю зовнішніх ознак схожий на ключ до криптогаманця, на якому нанесено надписи «Resilience by design», «Ledger - Nano S Plus», «Made in France»; металевий предмет, схожий на флеш-носій, на якому нанесено надпис «MICRODRIVE»; мобільний телефон «OPPO», model: CPH2565, який містить логічний захист та в якому зі слів ОСОБА_5 наявні сім-картки; банківська картка № НОМЕР_1 ; банківська картка № НОМЕР_2 ; банківська картка № НОМЕР_3 ; банківська картка № НОМЕР_4 ; тримач для сім-картки «Vodafone», на якому нанесено № НОМЕР_5 ; предмети, зовні схожих на грошові кошти в сумі 3220 (три тисячі двісті двадцять) гривень; предмет зовні схожого на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ; мобільний телефон «SAMSUNG», imei: НОМЕР_7 , який містить логічний захист, та в якому зі слів ОСОБА_5 наявна сім-картка, у чохлі чорного кольору; мобільний телефон «VIVO» у силіконовому чохлі, на якому наявний логічний захист.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024181010002443 від 24.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що група невстановлених осіб, з числа жителів Рівненської області та інших регіонів України, діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів сприяють незаконному переправленню осіб через державний кордон України.
Зокрема, у ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою із розподілом ролей, підшуковують осіб, з числа громадян України, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України, з метою ухилення від мобілізації, та за відповідну грошову винагороду у розмірі 5000-9000 доларів США забезпечують незаконний перетин державного кордону України в Білорусь поза встановленими пунктами пропуску та контролю.
При цьому, переміщення громадян України здійснюється в обхід прикордонних нарядів ДПСУ та офіційних пунктів пропуску через державний кордон України.
Із Сарненського РВ УСБУ в Рівненській області надійшла відповідь про те, що до вказаної протиправної діяльності причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
08.03.2025 у відповідності до вимог ст. 233 КПК України, з урахуванням того, що виник невідкладний випадок, на підставі письмової згоди адміністратора готельно-ресторанного комплексу «Софія» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено огляду місцевості, а саме частини земельної ділянки, яка знаходиться на території готельно-ресторанного комплексу «Софія» за адресою: Рівненська область, Рівненський р-н., с. Велика Омеляна, вул. Дубенська, 4а.
У ході проведення вказаного огляду встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вилучені належні ОСОБА_5 наступне речі, предмети та документи: предмети, які за зовнішніми ознаками нагадують банкноти номіналом 100 доларів США, у кількості 95 штук, обгорнуті гумовою стрічкою зеленого кольору; предмети, які за зовнішніми ознаками нагадують банкноти номіналом 100 доларів США, у кількості 92 штук, обгорнуті гумовою стрічкою зеленого кольору; предмет, який за сукупністю зовнішніх ознак схожий на ключ до криптогаманця, на якому нанесено надписи «Resilience by design», «Ledger - Nano S Plus», «Made in France»; металевий предмет, схожий на флеш-носій, на якому нанесено надпис «MICRODRIVE»; мобільний телефон «OPPO», model: CPH2565, який містить логічний захист та в якому зі слів ОСОБА_5 наявні сім-картки; банківську картку № НОМЕР_1 ; банківську картку № НОМЕР_2 ; банківську картку № НОМЕР_3 ; банківську картку № НОМЕР_4 ; тримач для сім-картки «Vodafone», на якому нанесено № НОМЕР_5 ; предмети, зовні схожі на грошові кошти в сумі 3220 (три тисячі двісті двадцять) гривень; предмет зовні схожий на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ; мобільний телефон «SAMSUNG», imei: НОМЕР_7 , який містить логічний захист, та в якому зі слів ОСОБА_5 наявна сім-картка, у чохлі чорного кольору; мобільний телефон «VIVO» у силіконовому чохлі, на якому наявний логічний захист.
Вилучені речі, предмети та предмети мають значення для досудового розслідування, оскільки містять дані, які підтверджують обставин, що підлягають доведенню в ході кримінального провадження. Того ж дня вказані вище речі, предмети та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_7 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, що слідчим доведено що речі, предмети та документи, вилучені 08.03.2025 в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході огляду частини земельної ділянки, яка знаходиться на території готельно-ресторанного комплексу «Софія» за адресою: Рівненська область, Рівненський р-н., с. Велика Омеляна, вул. Дубенська, 4а, відповідають критеріям визначеним ст.98,167 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв'язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: 08.03.2025 в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході огляду частини земельної ділянки, яка знаходиться на території готельно-ресторанного комплексу «Софія» за адресою: Рівненська область, Рівненський р-н., с. Велика Омеляна, вул. Дубенська, 4а: предмети, які за зовнішніми ознаками нагадують банкноти номіналом 100 доларів США, у кількості 95 штук, обгорнуті гумовою стрічкою зеленого кольору; предмети, які за зовнішніми ознаками нагадують банкноти номіналом 100 доларів США, у кількості 92 штуки, обгорнуті гумовою стрічкою зеленого кольору; предмет, який за сукупністю зовнішніх ознак схожий на ключ до криптогаманця, на якому нанесено надписи «Resilience by design», «Ledger - Nano S Plus», «Made in France»; металевий предмет, схожий на флеш-носій, на якому нанесено надпис «MICRODRIVE»; мобільний телефон «OPPO», model: CPH2565, який містить логічний захист та в якому зі слів ОСОБА_5 наявні сім-картки; банківська картка № НОМЕР_1 ; банківська картка № НОМЕР_2 ; банківська картка № НОМЕР_3 ; банківська картка № НОМЕР_4 ; тримач для сім-картки «Vodafone», на якому нанесено № НОМЕР_5 ; предмети, зовні схожих на грошові кошти в сумі 3220 (три тисячі двісті двадцять) гривень; предмет зовні схожого на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ; мобільний телефон «SAMSUNG», imei: НОМЕР_7 , який містить логічний захист, та в якому зі слів ОСОБА_5 наявна сім-картка, у чохлі чорного кольору; мобільний телефон «VIVO» у силіконовому чохлі, на якому наявний логічний захист.
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8